УХВАЛА

12 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  918/440/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ»
на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019,
додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 та 
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 
у справі № 918/440/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне 1»
до Приватного підприємства «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» (далі -                                                      ПП «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ», скаржник)
про стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» 14.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 та постанову  Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.01.2020) у справі № 918/440/19, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
В обґрунтування своєї правової позиції ПП «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» в касаційній скарзі посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме порушення приписів статті 267 Цивільного кодексу України, положень статтей 75, 76-79, частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), що призвело до ухвалення незаконних рішень та таких, що не ґрунтуються на всебічному і повному дослідженні обставин справи та доказів по справі.

Так, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій помилково не застосували до спірних правовідносин правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 903/509/17, від 24.12.2019 у справі № 910/13096/18, від 20.03.2018 у справі № 910/29228/15 та у постанові Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.10.2012 № 12.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку, що касаційна карга ПП «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» подана у відповідності до абзацу другого пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Крім того, скаржник просить вирішити питання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 у справі № 918/440/19 до закінчення їх касаційного перегляду.
З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §  43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від  19 березня 1997 року).

Оскільки у клопотанні ПП «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» про зупинення виконання рішення  Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 у справі №918/440/19 до закінчення їх перегляду в суді касаційної інстанції не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження факту необхідності зупинення виконання даного рішення, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/440/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» на рішення  Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 та постанову  Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 918/440/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на  02 квітня 2020 року о  14:00  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 березня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.    Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Відмовити Приватному підприємству «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення  Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 у справі № 918/440/19.

5. Витребувати матеріали справи №  918/440/19 Господарського суду Рівненської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне 1» до Приватного підприємства «Телерадіокомпанія Сфера-ТВ» про стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною  та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос