УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

11 червня 2020 року 
м. Київ
справа №500/2244/19
адміністративне провадження №К/9901/14457/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Рибачука А.І.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 
на  рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 (суддя      Хрущ В.Л.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного  суду від 14.04.2020 (колегія у складі суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., Пліша М.А.)
у справі № 500/2244/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 
про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просила зобов`язати відповідача призначити їй з 16.08.2019 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період навчання у Кашинському медичному училищі з 01.09.1989  до 05.03.1992; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2019 про призначення пенсії за вислугу років та прийняти у встановленому законом порядку відповідне рішення за наслідками розгляду даного питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні щодо зарахування до вислуги років (спеціального стажу) позивача її роботу у період з 11.10.2017  до 15.08.2019, та з врахуванням зарахованого до спеціального стажу періоду навчання у Кашинському медичному училищі з 01.09.1989  до 05.03.1992. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 рішення суду першої інстанції скасовано у частині відмови у задоволенні позову та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов у цій частині задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.08.2019.   
09.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що касаційна скарга підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Верховним Судом встановлено, що  справа належить до справ незначної складності відповідно до  п. 3  ч. 6 ст. 12 КАС України.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки мають загальний характер та притаманне кожній аналогічній справі.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини  відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а у касаційній скарзі не наведено передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на  рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного  суду від 14.04.2020 у справі № 500/2244/19.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              А.І. Рибачук