Справа № 991/4666/20
Провадження1-кс/991/4814/20

У Х В А Л А 

19 червня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 14.05.2020 нею в інтересах ОСОБА_4 до прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратори ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52019000000000143 в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України. 
Листом від 27.05.2020 прокурор ОСОБА_5  повідомив, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути реалізовано лише стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження. Також прокурором зазначено, що процесуальний статус ОСОБА_4  згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України не відноситься до сторони захисту, тому на переконання прокурора, адвокат ОСОБА_3  в інтересах  ОСОБА_4  позбавлена можливості звертатись із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України.
Непогоджуючись із такою позицією прокурора адвокат ОСОБА_3 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратори ОСОБА_5 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 52019000000000143, надати для ознайомлення представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 52019000000000143 в частині, що стосуються майна ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснення надала аналогічні викладеним у скарзі. Просила задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Втім, до початку судового засідання через канцелярію Вищого антикорупційного суду надіслав заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у змісті яких зазначив, що відповідно до ст. 221 КПК України, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має право звертатися виключно сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. ОСОБА_4 , в інтересах якої ОСОБА_3 ставить питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні потерпілим, ні представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Відтак, запитувані матеріали кримінального провадження № 52019000000000143 не можуть бути надані в межах процедури, передбаченої ст. 221 КПК України. 
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України. 
Разом з тим, ст. 221 КПК України, не регламентує строк, у який слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а питання щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката  ОСОБА_3  в інтересах  ОСОБА_4  про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 52019000000000143 адвокат не порушила.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 
З огляду на зазначене, враховуючи, що обов`язок з надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, не містить чіткого строку виконання такого обов`язку, а питання щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокатом не порушувалось, слідчий суддя робить висновок, що бездіяльність, яку оскаржує адвокат не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Оскільки, ця обставина була встановлена під час судового розгляду скарги, слідчий суддя зобов`язаний керуватися за аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження по скарзі, а саме положення ч. 4 ст. 304 КПК України - відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У той же час, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що вона відкрита за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303 - 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1