УХВАЛА

19 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/330/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Буд-Гарант Плюс»
на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020
у справі № 923/330/19
за позовом Приватного підприємства «Буд-Гарант Плюс» (далі - ПП «Буд-Гарант Плюс», скаржник)
до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налогоджувальна фірма «Автоматика»
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Буд-Гарант Плюс» 03.03.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №  923/330/19, ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №  923/330/19.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921, 00 грн. 

Звертаючись з позовом у даній справі, ПП «Буд-Гарант Плюс» просило визнати недійсним та скасувати рішення Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 11.02.2019 № 71/4-р/к (справа № Ѕ-18). Таким чином, позивачем заявлено одну немайнову вимогу, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 842, 00 грн. [1921, 00 грн. х 200%].

Натомість скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що також свідчить Акт Верховного Суду Касаційного господарського суду від 06.03.2020 № 29.1-11/74.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи, що скаржником не додано доказів щодо сплати судового збору в порідку та розмірі, передбаченого чинним законодавством, суд касаційної інстанції в порядку частини другої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ПП «Буд-Гарант Плюс» без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що                                             ПП «Буд-Гарант Плюс» необхідно: надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3  842, 00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Подане ПП «Буд-Гарант Плюс» разом з касаційною скаргою клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі буде розглянуте після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Буд-Гарант Плюс» на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №  923/330/19 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Буд-Гарант Плюс» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Буд-Гарант Плюс», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          Т. Малашенкова