Справа № 991/3130/20
Провадження1-кс/991/3224/20

У Х В А Л А 

16 квітня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА

15 квітня 2020 року до слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 року.

Скаржниця просить про таке:
-Поновити строк на подання скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
-Задовольнити скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016000000000882 від 31.03.2016 року.
-Визнати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування № 16/1/3-19638-19 від 26 березня 2020 року, яке винесено заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яким відмовлено в задоволенні моєї скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування від 10.03.2020 року за №10-1003-20с таким, що не відповідає вимогам статті 308 Кримінального процесуального кодексу України, з підстав незаконності, невмотивованості та необґрунтованості.
-Зобов`язати прокурора вищого рівня, відповідно до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016 року, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування № 16/1/3-19638-19 від 26 березня 2020 року, з додержанням вимог частини 2 статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.
-З огляду на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та закінчення строків досудового розслідування, зобов`язати прокурора вищого рівня, відповідно до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 року, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а саме - закрити кримінальне провадження № 42016000000000882, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 pоку, стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 255, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представник, законний представник чи захисник може оскаржити на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Скаржниця зазначає, що вона звернулася зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 року та отримала відмову у формі листа від заступника Генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Оскільки скаржниця є особою, якій було відмовлено у задоволенні скарги (листом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що датується 26.03.2020 року), слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. 

Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скарга стосується рішення про відмову у задоволенні скарги, прийнятого у виді листа прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Кримінальне провадження здійснюється, зокрема, за фактом можливого вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Враховуючи, що досудове розслідування станом на момент отримання судом скарги та прийняття рішення про відкриття провадження віднесено до підслідності НАБУ, а процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом, отже скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Рішення прокурора САП про відмову у задоволенні скарги № 16/1/3-19638-19 було прийняте 26.03.2020 року. Оскільки рішення було оформлене листом, а не постановою, то строк на оскарження починається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а не з моменту отримання, про що зазначає скаржниця. Скарга, у свою чергу, була подана до Вищого антикорупційного суду 13 квітня 2020 року (про це свідчить відмітка на конверті, який додано до матеріалів скарги), тобто з пропущенням десятиденного строку на звернення. Скаржниця просить про поновлення строку, оскільки через обмежувальні заходи, пов`язані з карантином, вона не могла «попасти до офісу для отримання копій документів, необхідних для подання скарги». Вона зазначила, що ситуація була ускладнена значною відстанню від її дому до місця роботи; тим, що вона має двох малолітніх дітей; тим, що рух громадського транспорту було обмежено; та тим, що вона не має власного транспортного засобу для пересування містом Києвом.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця просить поновити строк, оскільки не могла підготувати матеріали скарги, що знаходилися на її робочому місці, оскільки адвокатське об`єднання, у якому вона працює, перейшло на дистанційну роботу. Слідча суддя враховує ситуацію, пов`язану з обмежувальними заходами карантину на території України та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановами № 215 від 16.03.2020 року, № 239 від 25.03.2020 року, № 255 від 02.04.2020 року), що суттєво обмежує пересування осіб в межах України. Слідча суддя дещо критично ставиться до доводів скаржниці з цього приводу, оскільки як адвокат вона несе відповідальність за дотримання нею своїх процесуальних обов`язків. Також, попри обмеження руху громадського транспорту у місті Києві, певні маршрути досі працюють. Втім, враховуючи особливі обставини, про які зазначила скаржниця, та незначне пропущення строку, ці обмежувальні заходи могли об`єктивно перешкоджати їй подати цю скаргу в передбачений КПК України строк у цьому випадку.

Тому, слідча суддя вважає, що строк подання скарги необхідно поновити, оскільки пропущення строку її подання відбулося з поважних причин.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

Слідча суддя приходить до висновку, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування є таким, що підлягає оскарженню, оскільки передбачене п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування подана з дотриманням правил підсудності, у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а), з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з карантином на території України, на 24 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити скаржника, заступника Генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 або уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя   	ОСОБА_1