Справа № 991/2199/20
Провадження1-кс/991/2244/20

У Х В А Л А 
іменем України
08 квітня 2020 року                                                                         м.Київ 
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
детектива ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002810, внесеного до ЄРДР 01.09.2017, правова кваліфікація - ст. 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 27.02.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002810 від 01.09.2017. 
1.1.Скарга обґрунтована тим, що постанова є незаконною, оскільки відповідне рішення детектива ухвалене поза межами процесуального строку, а саме після закінчення строку досудового розслідування. В обґрунтування такого висновку адвокат посилається на необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні порядку обчислення процесуального строку досудового розслідування, який врегульований у новій редакції §4 глави 24 КПК України «Продовження строку досудового розслідування», оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію змін до КПК України згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» (надалі – Закон №2147). Так, п. 4 §2 «Прикінцеві положення» цього закону встановлено, що внесені зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін. 
1.2.За таких умов адвокат стверджує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000002810 від 01.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2018, в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчилися 25.09.2019, а повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснювалося за межами строку досудового розслідування. 
1.3.Захисник вважає, що в разі дотримання правозастосовної логіки сторони обвинувачення, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_6 про підозру 06.09.2019 сплинув 13.12.2019, оскільки за правилами ч. 3 ст. 219 КПК України внаслідок скасування слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постанови детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування від 03.12.2019 (ухвала від 04.02.2020 у справі № 4910/215/19) строк із дня внесення цієї постанови і до дня її скасування зараховується до строків досудового розслідування. За таких умов адвокат робить висновок, що оскаржувана постанова детектива від 27.02.2020 про зупинення досудового розслідування ухвалена через 66 днів після завершення строків досудового розслідування, визначених ч. 2 ст. 219 КПК України.
2.Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію, викладену у скарзі, додатково зазначив, що у всіх витягах із ЄРДР зафіксована дата внесення відомостей по епізоду, що розслідується, -25.05.2018, отже застосуванню підлягає редакція ст. 219 КПК України від 15.03.2020. Звернув увагу на кваліфікацію діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, вказуючи на сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності. 
Детектив заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні. Вважає скаргу безпідставною, а висновки адвоката помилковими, так як у кримінальному провадженні №42017000000002810 норма ст. 219 КПК України має застосовуватися в редакції до внесення змін Законом № 2147, оскільки відомості про кримінальне правопорушення у цій справі були внесені 01.09.2017. Вважає помилковим ототожнення адвокатом часу внесення до ЄРДР відомостей про один із епізодів кримінального правопорушення, щодо обставин якого здійснювалося повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з часом внесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №42017000000002810. Також детектив вважає безпідставним посилання на наукові роз`яснення та судові рішення щодо порядку обчислення строку досудового розслідування з урахуванням внесених Законом №2147 змін, оскільки вони стосуються виділених кримінальних проваджень. А в даному випадку кримінальне провадження №42017000000002810 об`єднане з іншими матеріалами і воно розпочате раніше. Посилаючись на ч. 7 ст. 217 КПК України вважає днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. 
3.Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. 
3.2.Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.
3.3.З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні НАБУ знаходиться кримінальне провадження № 42017000000002810 від 01.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ст. 366-1 КК України, в межах розслідування якого 06.09.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. 
3.4.Як свідчить зміст наданих скаржником до матеріалів скарги витягів з ЄРДР від 09.10.2019, 08.11.2019 та 20.01.2020 датою реєстрації (виділення матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 42017000000002810 є 01.09.2017. З цією датою збігається час внесення до ЄРДР запису №3 - відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 К України, а саме щодо внесення ОСОБА_6 недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік. 
3.5.Скаржник надав до матеріалів справи також витяг з ЄРДР від 29.05.2018 у кримінальному провадженні № 52018000000000497, згідно з яким 25.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України з такою фабулою: «У листопаді 2016 року народний депутат України ОСОБА_6 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України «Про запобігання корупції» за 2015 рік. Разом з тим, ОСОБА_6 у декларації не відобразив ряд належних йому та членам його сім`ї корпоративних прав, рухомого майна та доходів, тобто вніс до декларації завідомо неправдиві відомості».
3.6.З наявної в матеріалах скарги постанови прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 04.06.2018 вбачається, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №42017000000002810 від 01.09.2017 та № 52018000000000497 від 25.05.2018 були об`єднані в одне кримінальне провадження.
3.7.У кримінальному провадженні №42017000000002810 ОСОБА_6 06.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Як свідчить зміст повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік не зазначив інформацію про суб`єкти господарської діяльності, засновником та кінцевим бенефіціарним власником яких є його дружина, а саме: ТОВ «Укрполіскорм» (ЄДРПОУ: 35905571), ПП «Грін-Грей» (ЄДРПОУ 31818023), ТОВ «КУА «Євроінвест Плюс», ТОВ « КФ «Соло» (ЄДРПОУ 34902955), про транспортний засіб Mercedes-Benz S450, об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення для використання під офіс, площею 120,1 кв.м. 
3.8.20 січня 2020 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017000000002810 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Відповідне письмове повідомлення ним отримане 20.01.2020. Згідно зі змістом цього повідомлення в ньому стверджується про підозру у вчиненні ОСОБА_6 таких діянь: 
-подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2015 рік, зокрема, про наявні у нього та члена сім`ї (дружини) корпоративні права у компанії «Bogena LTD» (реєстраційний номер компанії С48710), ТОВ «Укрполіскорм» (ЄДРПОУ 35905571), ПП «Грін-Грей» (ЄДРПОУ 31818023), ТОВ «КУА «Євроінвест Плюс», ТОВ « КФ «Соло» (ЄДРПОУ 34902955) на загальну суму 24015100 грн; про транспортний засіб Mercedes-Benz S450, 2010 року випуску вартістю 149000 грн; а також про користування об`єктом нежитловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська борщагівка, вул. Гагаріна, 28, ринковою вартістю 1 340 353 грн;
-подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2016 рік, зокрема про наявні у нього та члена сім`ї (дружини) корпоративні права у ТОВ «КУА «Євроінвест Плюс», ТОВ « КФ «Соло» на загальну суму 565000 грн; а також про користування об`єктом нежитловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 28, ринковою вартістю 1 619 749 грн;
-подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2017 рік, зокрема про користування об`єктом нежитловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 28, ринковою вартістю 1 698 920 грн;
-подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2018 рік, зокрема про користування об`єктом нежитловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 28, ринковою вартістю 1 948 661 грн.
3.9.Детектив не надав слідчому судді актуального на час розгляду скарги витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42017000000002810 від 01.09.2017 та руху цього кримінального провадження. Тому слідчий суддя під час розгляду скарги в частині визначення об`єму відомостей, які розслідуються, та строків їх внесення до ЄРДР керується матеріалами (витягами), які були надані скаржником. 
3.10.Як підтверджується останнім за датою витягом з ЄРДР від 20.01.2020 в межах кримінального провадження № 42017000000002810 розслідуються обставини, що можуть свідчити про вчинення таких кримінальних правопорушень:
1)За ч. 5 ст. 191 КК України – за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Укрліскорм» зловживаючи своїм службовим становищем майном – коштами Державної іпотечної установи при оплаті ТОВ «Українська енергетична компанія» коштів за обладнання вищої від вартості даного обладнання на 6 млн. грн, які надійшли у вигляді фінансового кредиту від ПАТ «Український інноваційний банк» (запис №1, відомості внесені 29.05.2015);
2)За ч 2 ст. 209 КК України – за фактом заволодіння у період 2013 року службовими особами ТОВ «Укрліскорм» коштами Державної іпотечної установи та легалізації їх шляхом вчинення фінансових операцій, а саме перерахування на рахунок ТОВ «Українська енергетична компанія» (запис №2, відомості внесені 29.05.2015);
3)За ст. 366-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 у внесенні до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік завідомо недостовірних відомостей про наявні у члена його сім`ї (дружини) корпоративні права у ТОВ «КУА «Євроінвест Плюс», ТОВ «КФ Соло» на загальну суму 565 000 грн., а також про користування нежитловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 28, ринковою вартістю 1619 749 грн., а саме у розділах 8 «Корпоративні права», 9. «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сімї», 3. «Об`єкти нерухомості», які відрізняються від достовірних на суму 2 184 749 грн. (запис №3, відомості внесені 01.00.2017);
4)За ст. 366-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 у внесенні до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік завідомо недостовірних відомостей про наявні у нього та члена його сім`ї (дружини) корпоративні права у компанії «Bogena LTD», ТОВ «Укрліскорм», ПП «Грін-Грей», ТОВ «КУА «Євроінвест Плюс», ТОВ «КФ «Соло» на загальну суму 24 015 100 грн; транспортний засіб Mercedes-Benz S450, 2010 року випуску вартістю 149 000 грн, а також про користування нежитловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 28, ринковою вартістю 1340 353 грн., а саме у розділах 6. «Цінне рухоме майно – транспортні засоби», 8 «Корпоративні права», 9. «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї», 3. «Об`єкти нерухомості», які відрізняються від достовірних на суму 25 504 453 грн (запис № 4, відомості внесені 25.05.2018);
5)За ч. 4 ст. 191 КК України – за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Укрліскорм» шляхом обману грошовими коштами ПАТ «Український інноваційний банк» за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012, вчинене в особливо великих розмірах (запис №5, відомості внесені 27.06.2019);
6)За ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем протягом 2018-2019 років службовими особами СБУ та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів шляхом ініціюванні перед судом та накладення арешту на права вимоги ТОВ «УкрІнКом» до ТОВ «Укрполіском» (запис № 6, відомості внесені 01.08.2019);
7)За ст. 366-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 у внесенні до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік завідомо недостовірних відомостей про користування нежитловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 28, ринковою вартістю 1698920 грн., а саме у розділі 3. «Об`єкти нерухомості», які відрізняються від достовірних на вищевказану суму (запис № 7, відомості внесені 10.09.2019);
8)За ст. 366-1 КК України за підозрою ОСОБА_6 у внесенні до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік завідомо недостовірних відомостей про користування нежитловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 28, ринковою вартістю 1698920 грн., а саме у розділі 3. «Об`єкти нерухомості», які відрізняються від достовірних на вищевказану суму (запис № 8, відомості внесені 10.09.2019). 
3.11.Скаржник надав до матеріалів скарги також постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 06.02.2020 та від 20.01.2020, за якими з матеріалів кримінального провадження №42017000000002810 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_6 у поданні недостовірних відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016, 2017, 2018 роки, а також за фактами заволодіння майном ПАТ «Українська інноваційна компанія» в тому числі шляхом зловживання службовим становищем, легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України. 
3.12.Отже, посилаючись на встановлені обставини, Скаржник стверджує, що оскільки в межах кримінального провадження №42017000000002810 на сьогоднішній день розслідуються лише обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2018 (у кримінальному провадженні № 52018000000000497, матеріали якого об`єднані з матеріалами кримінального провадження №42017000000002810), тобто після набрання чинності Законом № 2147, то до цього провадження мають застосовуватися правила обчислення строку досудового розслідування, встановлені новою редакцією ч. 3 ст. 219 КПК України. 
3.13.Надаючи оцінку такому твердженню скаржника, перш за все, слід вказати на неможливість однозначного висновку, що в межах кримінального провадження на сьогоднішній день розслідуються виключно обставини внесення ОСОБА_6 недостовірних відомостей до декларації за 2015 рік, оскільки, як зазначено у п. 3.9, 3.10 цієї ухвали, в матеріалах скарги відсутній актуальний на дату розгляду скарги витяг з ЄРДР. А наявні у справі матеріали свідчать про те, що крім обставин декларування недостовірних відомостей (за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки) станом на 20.01.2020 у цьому кримінальному провадженні розслідувалися ще чотири епізоди, щодо яких відсутня інформація, чи є вони предметом досудового розслідування у цьому провадженні. 
3.14.Слідчим суддею встановлено, що постановою детектива НАБУ від 27.02.2020 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002810 від 01.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Ця постанова є предметом оскарження. Відповідно до цього рішення на встановлення та підтвердження усіх обставин кримінального правопорушення скеровано запит до Республіки Мальта про міжнародну правову допомогу з метою отримання інформації та конкретних документів, що містять відомості про підстави набуття та відчуження корпоративних прав на мальтійську компанію «Bogena LTD», про участь ОСОБА_6 у складі юридичної особи в якості директора, засновника, співзасновника та бенефіціарного власника. Крім того, отримання відповіді на запит дасть змогу встановити вартість корпоративних прав ОСОБА_6 у вказаній компанії, що має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень. 
3.14.1.Захисник ставить перед слідчим суддею питання про скасування цієї постанови детектива з посиланням на те, що її винесено поза межами строків досудового розслідування. Такий висновок сторона захисту робить, виходячи із застосування ч. 3 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VII. Адже епізод кримінального правопорушення, щодо якого здійснено повідомлення про підозру, внесено до ЄРДР після вступу в дію цього Закону. 
3.14.2.Детектив вказує на те, що до цього кримінального провадження має застосовуватися стаття 219 КПК України у старій редакції, оскільки саме кримінальне провадження № 42017000000002810 розпочате 01.09.2017, тому до нього не можуть застосовуватися зміни до КПК України, які вступили в дію у березні 2018 року. 
3.15.Отже, в цій справі ставиться питання про застосування редакції Кримінального процесуального кодексу України. Від застосування редакції ст. 219 КПК України залежить визначення того, чи постановлене оскаржуване рішення в межах строків досудового розслідування або поза його межами, що безпосередньо впливає на висновок за результатами розгляду скарги. 
3.15.1.Законом № 2147-VII внесено зміни до статей 217, 219 Кримінального процесуального кодексу України. Цим законом змінено процесуальний порядок обчислення строку досудового розслідування. Встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження… Для вирішення цієї скарги особливу увагу пригортає нова редакція ч. 3 ст. 219 КПК України - з дня набуття чинності цим положенням строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею (прим.: у строки досудового розслідування). Також із набуттям чинності Законом № 2147-VII доповнена частиною сьомою стаття 217 КПК України, якою встановлено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. 
3.15.2.В даному кримінальному провадженні мав місце випадок скасування постанови про зупинення досудового розслідування. Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 у справі № 4910/215/19 скасовано постанову детектива НАБУ від 03.12.2019 про зупинення досудового розслідування. При чому строк з дня винесення такої постанови (03.12.2019) і її скасування (04.02.2020) становить 63 дні, і від застосування редакції кримінального процесуального закону залежить питання, чи зараховувати ці дні до загального строку досудового розслідування і, відповідно, яким чином його обчислювати. Також в цьому кримінальному провадженні мали місце виділення і об`єднання матеріалів досудового розслідування, однак можливість використовувати ч. 7 ст. 217 КПК України також залежить від рішення про застосовність нової редакції кримінального процесуального закону в цілому. 
3.15.3.Згідно з підпунктами 13, 14 пункту 7 § 1 Закону № 2147-VII статтю 217 КПК України доповнено частиною сьомою, а частину третю ст. 219 цього кодексу викладено в новій редакції. Відповідні норми до і після набрання чинності цим законом виглядають так:
Норма КПК	Редакція до внесення змін Законом № 2147	Редакція згідно із законом № 2147	
ч. 3 ст. 219	3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.  	3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.	
Ст. 217	Ч. 7 відсутня  	7. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.	

3.16.Відповідно до Закону № 2147-VII (п. 4 § 2 Прикінцевих положень) визначений момент та умови набуття чинності відповідними змінами у ст. 217 та 219 КПК України – вони: 
1)вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, 
2)не мають зворотньої дії в часі 
3)та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. 
3.16.1.Для вирішення питання про застосування нової редакції норм Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя досліджує наявність передбачених критеріїв в цьому кримінальному провадженні. 
1)Дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце. Регулювання дії норм кримінального процесуального закону України здійснюється через ст. 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Говорячи про напрям темпоральної дії нормативно-правового акту в цьому випадку, законодавець однозначно закріпив його перспективну дію (поширення нормативно-правового акту на юридичні факти, права і обов`язки учасників кримінально-процесуальних відносин, самі правовідносини, які виникають після моменту набуття ним чинності). Частина 3 ст. 219 КПК України, відповідно до якої строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у загальні строки досудового розслідування, підлягає застосуванню з 15.03.2018. Як вбачається із досліджених матеріалів, кримінальне провадження № 42017000000002810 бере свій початок з 01.09.2017 і триває до сих пір. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, вносилися декілька разів, що може бути пов`язано із встановленням нових обставин під час досудового розслідування. З наданих витягів із ЄРДР можливо прослідкувати певну еволюцію в процесі розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, оскільки відомості про кримінальне правопорушення вносилися декілька разів і трансформувалися в процесі досудового розслідування з отриманням нової інформації, а зміна законодавства в частині обчислення строку досудового розслідування з урахуванням скасування рішення про його зупинення відбулася під час триваючого досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. 
2)На відміну від матеріального закону, процесуальний закон не має зворотної дії в часі, навіть в тому випадку, якщо його застосування створює більш сприятливе становище учасників кримінального провадження; поворот процесу не можливий. Отже слідчий суддя не розглядає питання про зворотну дію норм ст. 219 та 217 КПК України в часі, оскільки це загальне правило, що притаманне для процесуального закону, і з цього приводу у сторін відсутні будь-які суперечності.
3)Окремим критерієм, якому слід приділити особливу увагу, є застосування нової редакції закону до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Адже п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону № 2147-VII встановлює не лише момент набуття чинності відповідним положеннями, а й також умову її застосування. Тому з урахуванням часу набрання чинності цим законом, після 15.03.2018 ч. 3 ст. 219 КПК України в новій редакції має застосуватися у справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. 
3.16.2.Зазначений припис оперує поняттям «справа» та пов`язує застосування цього закону з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення саме у такій конкретній справі. Це означає поширення її приписів лише на справи, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018. Тому застосування закону у відповідній редакції залежить від того, коли саме відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР у тій справі, в якій ставиться питання про обчислення строків досудового розслідування. 
3.17.За таких умов слідчому судді належить розтлумачити поняття «справа», використане законодавцем серед умов застосування нової редакції процесуального закону. Адже пояснювальна записка до проекту Закону № 2147-VII не містить роз`яснення, який зміст вкладається в це поняття в цілях кримінального процесуального законодавства. В судовому засіданні встановлено, що ця термінологічна нез`ясованість обумовлює різне розуміння стороною захисту і обвинувачення можливості застосування редакції закону в контексті правил обчислення строку досудового розслідування. 
3.17.1.Поняття «справа» окремо не розкривається в ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів Кодексу. Цей термін розкривається через назву та диспозицію ст. 317 КПК України в якості синоніму поняття «матеріали кримінального провадження». За змістом цієї норми кримінальна справа (матеріали кримінального провадження) – це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Разом з тим, в сучасному кримінально-процесуальному сенсі цей термін застосовується також у п. 2 ч. 1 ст. 3 КПК України при визначенні терміну головуючого; у ч. 1,3 ст. 21 та п. 2 ч.2 ст. 27 КПК України при розкритті засад доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень і гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій; у ч. 12 ст. 31 КПК України при регламентації складу суду; ч. 6 ст. 35 КПК України тощо. Також слід звернути увагу на п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 4 ст. 82, 297-4 КПК України де термін «справа» застосовується в прив`язці, зокрема, до слідчого судді. За таких обставин поняттям «справа» можуть бути охоплені матеріали кримінального провадження і на стадії досудового розслідування.    
3.17.2.Стаття 219 КПК України в новій редакції застосовується у тих кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після набуття чинності Законом №2147, тобто після 15.03.2018. Загальні вимоги до внесення відомостей до ЄРДР закріплені у ст. 214 КПК України, а процесуальна дія щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язковою умовою для проведення досудового розслідування кримінального провадження. Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру конкретизується у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016  № 139, зокрема у главі 1 розділу ІІ цього положення. Так, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. 
Стаття 214 КПК України пов`язує початок досудового розслідування із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а за правилом ч. 4 цієї статті в ЄРДР автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоєння номеру кримінального провадження.
3.17.3.З наявних у матеріалах скарги витягів із ЄРДР слідує, що кримінальне провадження № 42017000000002810 бере свій початок 01.09.2017. У всіх наявних витягах вказана дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) – 01.09.2017. Зазначена дата збігається із датою та часом внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про кримінальне правопорушення за записом №3 щодо відомостей про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією – ст. 366-1 КК України. 
3.17.4.Отже, у кримінальному провадженні (справі) № 42017000000002810, у межах якої слідчим суддею розглядається скарга адвоката ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2017. Саме 01.09.2017 розпочалося досудове розслідування у цій справі, тобто до введення в дію змін до КПК України, внесених Законом № 2147. 
3.18.За таких умов, до кримінального провадження (справи) № 42017000000002810 від 01.09.2017 не можуть застосовуються норми закону України від 03.10.2017 № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів», оскільки по цій справі відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (як це передбачено п. 4 § 2 Прикінцевих положень цього Закону). 
3.19.При цьому слідчий суддя керується приписами ст. 1, 2, 9 КПК України, у відповідності до яких порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому завданням кримінального провадження, зокрема, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 
3.20.Посилання адвоката на дату внесення відповідних відомостей до ЄРДР 25.05.2018 як передумову для застосування відповідних норм КПК України в редакції Закону №2147 слідчий суддя відхиляє з таких мотивів. 
3.20.1.Як встановлено слідчим суддею, 25.05.2018 до ЄРДР були внесені відомості у кримінальному провадженні № 52018000000000497, що підтверджується витягом від 28.05.2018. Надалі матеріали цього кримінального провадження були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 42017000000002810 від 01.09.2017.
3.20.2.У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). 
3.20.3.Отже, внаслідок об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52018000000000497 від 25.05.2018, всі наявні у ньому матеріали та всі внесені відомості стали частиною матеріалів кримінального провадження № 42017000000002810 від 01.09.2017, тобто елементом «справи», про яку йдеться у нормі п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону №2147. 
3.20.4.В даному кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення вносилися неодноразово. Наявні в матеріалах витяги із ЄРДР свідчать, що відомості щодо кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України було первісно внесено 01.09.2017. Прикінцевими положеннями Закону №2147 встановлено умовою його застосування не дату внесення відомостей про певний факт чи епізод кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, а саме час внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у цій справі (кримінальному провадженні). А тому для застосування вказаного закону має значення дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні (справі) № 42017000000002810. 
3.21.Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у відповідних кримінальних провадженнях (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). А згідно із ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Скарга адвоката ОСОБА_3 , подана у кримінальному провадженні № 42017000000002810 від 01.09.2017, тому слідчий суддя досліджує обставини виключно щодо цього кримінального провадження. Наявні матеріали вказують про те, що датою реєстрації кримінального провадження № 42017000000002810 (внесення відомостей про кримінальне правопорушення) є 01.09.2017. За таких умов час внесення відомостей до ЄРДР у іншому кримінальному провадженні № 52018000000000497, на якому наголошує захист, не має значення для визначення застосування Закону № 2147, оскільки це кримінальне провадження вже не існує, його матеріали є частиною кримінального провадження № 42017000000002810, в рамках якого і здійснюється розгляд даної скарги. Застосування ж в одному кримінальному провадженні різного порядку обчислення строку досудового розслідування щодо різних епізодів кримінального правопорушення є неприпустимим і суперечить критерію правової визначеності. 
3.22.Слідчий суддя також відхиляє доводи детектива щодо правил визначення дати початку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, з посиланням на ч. 7 ст. 217 КПК України, оскільки така її редакція виникла згідно із Законом №2147, який, як встановлено вище, не підлягає застосуванню у цьому кримінальному провадженні. 
3.23.Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції до 15.03.2018) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. В свою чергу, ст. 294 КПК України встановлює, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури. Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України у такій редакції строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею не включається у строки, передбачені цією статтею (строк досудового розслідування). 
3.24.Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 06.09.2019. У період з 11.09.2019 по 16.09.2019 досудове розслідування кримінального провадження зупинялось у зв`язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу. Постановою заступника Генерального прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 05.11.2019 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був продовжений на три місяці до 13.12.2019. Постановою детектива від 03.12.2019 досудове розслідування кримінального провадження було зупинене. Зазначена постанова в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 у справі № 4910/215/19. Однак згідно із редакцією ч. 3 ст. 219 КПК України яка застосовується до кримінального провадження (справи) № 42017000000002810 від 01.09.2017, строк із 03.12.2019 до 04.02.2020 не включається у строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. 
3.25.За таких умов твердження скаржника про те, що станом на час винесення спірної постанови детектива від 27.02.2020 закінчилися строки досудового розслідування у зв`язку із зарахуванням до такого строку часу із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження від 03.12.2019 до дня її скасування ухвалою слідчого судді від 04.02.2020, є безпідставним.
3.26.Аргументи скаржника про не вчинення всіх необхідних (слідчих) дій на момент винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя відхиляє, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови від 27.02.2020 та досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що зупинення досудового розслідування обумовлене необхідністю отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від Республіки Мальта з метою офіційного встановлення всіх діючих та колишніх власників компанії «Bogena LTD». Такі відомості релевантні пред`явленій ОСОБА_6 підозрі від 20.01.2020, і така необхідність була передбачена в постанові прокурора від 05.11.2019 під час продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва може слугувати передумовою зупинення досудового розслідування, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. 
4.Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що обставини на які скаржник посилався в обґрунтування своєї скарги не підтвердилися під час її розгляду слідчим суддею, в задоволенні скарги слід відмовити. 

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 219, 280, 282, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги адвоката  ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1