ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 592/5164/16-а
Провадження № 11-76апп20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 592/5164/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 серпня 2016 року (суддя Фоменко І. М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року (у складі колегії суддів Яковенка М. М., Ляха О. П., Старосуда М. М.), 
УСТАНОВИЛА:
Рух справи
1. У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому з урахуванням уточнень просив: 
– визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-ХІІ) та Закону України від 15 липня 2015 року № 614-VIII «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» (далі – Закон № 614-VIII) з 01 червня 2011 року;
– зобов`язати відповідача провести такий перерахунок відповідно до грошового забезпечення, визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 травня 2012 року № 46550, у розмірі 90 % від грошового забезпечення, яке складає 4 363,50 грн з урахуванням проведених виплат.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ. 
Позивач вважає, що з 01 червня 2011 року у зв`язку з нарахуванням військовослужбовцям щомісячної премії в розмірі 90 % посадового окладу на підставі наказів Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» та від 25 червня 2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50» (далі – наказ № 50, наказ № 355 відповідно) він має право на перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної премії. Однак відповідач при проведенні перерахунку його пенсії врахував розмір премії 10 %. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги закону.
3. Ковпаківський районний суд міста Суми постановою від 17 серпня 2016 року позовні вимоги задовольнив частково. 
Визнав неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 19 травня 2012 року.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії позивачу згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 19 травня 2012 року з урахуванням зазначеної в довідці премії в розмірі 90 % з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області – з 06 лютого 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
4. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 жовтня 2016 року скасував постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 серпня 2016 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.
5. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, а постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 17 серпня 2016 року змінити в частині дати перерахунку пенсії, зазначивши з 01 листопада 2011 року. 
6. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.
7. 27 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшло заперечення на касаційну скаргу, у якому останнє просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.
8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі – Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено в новій редакції.
9. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. У лютому 2018 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 лютого 2020 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України.
12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 березня 2020 року прийняла та призначила цю справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Фактичні обставини
13. Суди попередніх інстанцій установили, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та з 2003 року отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
14. Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 травня 2012 року № 46550, виданої позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Постанова КМУ № 355), до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 включено посадовий оклад, оклад за звання, надбавку за вислугу років 40 %, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавку за таємність 20 % та премію в розмірі 90 %, всього – 4363,50 грн. 
16. Згідно з повідомленням відповідача від 09 лютого 2015 року № 572 станом на 01 січня 2015 року розмір пенсії ОСОБА_1 складав 4 672,69 грн, який розраховано з грошового забезпечення, до складу якого включено: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років 40 %, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 20 %, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50 %, премію 10 % та підвищення за Постановою КМУ № 355.
17. 06 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 травня 2012 року № 46550 відповідно до вимог Закону № 614 та просив надати розрахунок (за складовими) призначеної йому пенсії станом на 01 лютого 2016 року.
18. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 лютого 2016 року № 11/327 позивача повідомлено про те, що грошове забезпечення, з якого йому обчислювалась пенсія станом на 01 січня 2007 року, складалось з посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років 40 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавки за таємність 20 % та премії 33,3 %. Основний розмір пенсії станом на 01 січня 2007 року за 35 років вислуги становив 90% грошового забезпечення в сумі 2249,79 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі – Постанова КМУ № 1294) грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року складалось з: посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років 40 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 %, надбавки за таємність 20 % та премії 10 %, всього в розмірі 3343,50 грн.
19. Крім того, позивача повідомлено про те, що на виконання Постанови КМУ № 355 військовим комісаріатом складено довідку № 46550 від 19 травня 2012 року про його грошове забезпечення за нормами, чинними станом на 01 квітня 2012 року, яку надіслано до відповідача.
20. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19 лютого 2016 року № 71/С-11 позивача повідомлено про те, що на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550 йому проведено підвищення основного розміру пенсії на виконання Постанови КМУ № 355. При цьому враховано премію в розмірі 10 %.
21. Вважаючи дії відповідача щодо зменшення при проведенні перерахунку пенсії розміру премії з 90 % до 10 % протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Оцінка судів першої та апеляційної інстанцій
22. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не застосував до позивача при здійсненні перерахунку його пенсії положення частини третьої статті 43, статті 63 Закону № 2262-ХІІ. 
23. Водночас з посиланням на статті 99, 100 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) суд першої інстанції зауважив, що позовні вимоги підлягають задоволенню із часу звернення за таким перерахунком пенсії.
24. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що Постановою КМУ № 1294 Міністру оборони України надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. На виконання цієї постанови Міністр оборони України наказами № 50 та 355 встановив розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення в 2011 році.
При цьому за висновками апеляційного суду премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Премія, яку встановлено, зокрема, наказами № 50, 355, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
25. В обґрунтування такого висновку, суд апеляційної інстанції посилався на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах від 26 лютого 2013 року у справі № 21-5а13, від 18 червня 2013 року у справі № 21-165а13, від 04 листопада 2014 року у справі № 21-248а14, від 31 березня 2015 року у справі № 21-101а15.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
26. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що з прийняттям наказу Міністра оборони України № 50 відбулась зміна одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а саме премії в розмірі 90 %, що в розумінні Закону № 2262-ХІІ є підставою для включення такого розміру премії при будь-якому подальшому перерахунку його пенсії.
Виключення або зменшення цієї премії у вказаному розмірі порушує його права та вимоги закону.
27. Крім того, скаржник зауважує, що вимога про перерахунок пенсії позивача підлягає задоволенню, починаючи із часу порушення права на перерахунок з вини органу Пенсійного фонду (з 01 листопада 2011 року) на підставі статті 51 Закону № 2262-ХІІ. На переконання скаржника, застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин статті 99 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) є недоречним, оскільки встановлений цією статтею строк звернення до суду не розповсюджується на правовідносини щодо строків перерахунку пенсій військовослужбовцям (такі правовідносини регулюються статтею 51 Закону № 2262-ХІІ).
Короткий зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду
28. Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначила, що у справі № 592/5164/16-а є необхідність відступити від висновку Верховного Суду України, висловленого в постановах від 14 травня 2013 року (справа № 21-109а13), від 18 червня 2013 року (справа № 21-165а13), від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-346а13), від 26 лютого 2013 року (справа № 21-5а13), від 04 листопада 2014 року (справа № 21-248а14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-101а15) стосовно необхідності врахування під час обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовцям премій, передбачених наказами Міністра оброни України № 50 та 355.
29. За позицією колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, премії, встановлені відповідними наказами Міністра оборони України на підставі Постанови КМУ № 1294, належать до додаткових видів грошового забезпечення в розумінні частин другої, третьої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі – Закон № 2011-ХІІ), частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ та Постанови КМУ № 1294.
30. На думку колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оскільки зазначені премії були встановлені наказами Міністра оборони України на виконання та в межах повноважень наданих урядовою постановою, такі премії носили регулярний, щомісячний і загальний характер, а тому за правилами частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ підлягали врахуванню під час перерахунку пенсії.
31. Ініціюючи питання відступу від правового висновку Верховного Суду України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
32. При цьому Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду звернув увагу на те, що:
– право на врахування премій при призначенні/перерахунку пенсій військовослужбовцям передбачено Законом № 2011-ХІІ та Законом № 2262-ХІІ. Водночас законом не конкретизовано, які саме премії повинні бути враховані при обчисленні/перерахунку пенсії;
– Постановою КМУ № 1294 керівникам державних органів надано право встановлювати конкретні розміри премій і Міністр оборони України скористався наданим йому правом та встановив розмір премій військовослужбовцям наказами № 50 та 355;
– премії, визначені наказами Міністра оборони України, не є персональними, а встановлені в однаковому розмірі усім військовослужбовцям певних категорій;
– інших щомісячних премій на рівні урядових рішень у спірний період військовослужбовцям не встановлювалось;
– пенсійний орган враховує під час обчислення/перерахунку пенсії позивача спірну премію, однак в меншому розмірі ніж встановлено наказами Міністра оборони України.
Оцінка Великої Палати Верховного Суду
33. Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши обґрунтованість підстав для відступу від висновку Верховного Суду України щодо застосування положення частини третьої статті 43, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Постанови КМУ № 1294 до спорів щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям з урахуванням премій у розмірах, встановлених наказами Міністра оброни України № 50 та 355, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.
34. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
35. Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
36. За змістом наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
37. Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
38. Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
39. Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
40. Відповідно до Постанови КМУ № 1294 Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 зазначеної постанови).
41. На виконання цієї постанови Міністр оборони України наказом № 50, із змінами, внесеними наказом № 355, встановив розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення в 2011 році. Зазначеними наказами встановлено премію особам рядового, сержантського та старшинського складу – 125 % посадового окладу; іншим військовослужбовцям – 90 % посадового окладу.
42. Верховний Суд України в постановах від 14 травня 2013 року у справі № 21-109а13, від 18 червня 2013 року у справі № 21-165а13, від 22 жовтня 2013 року у справі № 21-346а13, у яких спір є аналогічний тому, який розглядається в цій справі (№592/5164/16-а), висловив правову позицію, згідно якої, встановлені наказами № 50, 355 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році. Отже, встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
43. У постановах Верховного Суду України від 26 лютого 2013 року у справі № 21-5а13, від 18 червня 2013 року у справі № 21-165а13, від 04 листопада 2014 року у справі № 21-248а14, від 31 березня 2015 року у справі № 21-101а15 висловлено правову позицію, згідно з якою, премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. У свою чергу премія, встановлена наказами Міністра оборони України № 50 та 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки, а тому встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
44. Аналізуючи зазначені висновки Верховного Суду України стосовно перерахунку пенсій відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням премії в розмірі, встановленому наказами Міністра оборони України № 50 та 355, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке.
45. Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
46. Постановою КМУ № 1294 (із змінами і доповненнями) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
47. Наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (чинним, на час виникнення спірних правовідносин) відповідно до Постанови КМУ № 1294 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.
48. Відповідно до цієї Інструкції командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби. Командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково. 
Преміювання здійснюється згідно з інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військових частинах, виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань конкретної військової частини і затверджується вищим командуванням. Розміри премії, але не менше 10 % посадових окладів, установлюються за рішенням Міністра оборони України, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження служби. 
Для визначення розміру премії враховуються: норми грошового забезпечення відповідно до законодавства; спискова чисельність військовослужбовців. Орієнтовна спискова чисельність військовослужбовців у розрізі бюджетних програм та категорій особового складу визначається Генеральним штабом Збройних Сил України за станом на початок року та за кожен місяць року і доводиться до відома Департаменту фінансів Міністерства оборони України протягом тижня після затвердження Державного бюджету України на відповідний рік. Протягом року залежно від стану використання фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, розмір премії може бути переглянутий. Преміювання здійснюється в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для військової частини в кошторисі.
49. Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році.
50. При цьому розмір такої премії для конкретного військовослужбовця заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від якості та особливостей проходження ним військової служби. 
51. Наведене свідчить, що накази Міністра оборони України № 50 та 355, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців у 2011 році, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Встановлені зазначеними наказами премії не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців.
52. З огляду на вказане Велика Палата Верховного дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від висновку Верховного Суду України, висловленого в постановах від 14 травня 2013 року (справа № 21-109а13), від 18 червня 2013 року (справа № 21-165а13), від 22 жовтня 2013 року (справа № 21-346а13), від 26 лютого 2013 року (справа № 21-5а13), від 04 листопада 2014 року (справа № 21-248а14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-101а15) стосовно того, що встановлення премій наказами Міністра оброни України № 50 та 355 не є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
53. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції у справі, що розглядається, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, дійшов правильного висновку про те, що встановлення премії, передбаченої наказами Міністра оброни України № 50 та 355, не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
54. При цьому надаючи оцінку оскаржуваним діям відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з урахування премії, передбаченої наказами Міністра оброни України № 50 та 355, у розмірі 90 %, Велика Палата Верховного Суду враховує таке.
55. Як свідчать доводи ОСОБА_1 , наведенні ним на обґрунтування позовних вимог, своє право на перерахунок пенсії з урахуванням премії у розмірі 90 % позивач пов`язує з тим, що такий розмір премії визначений в довідці Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550.
56. При цьому зміст такої довідки свідчить про те, її було видано на виконання Постанови КМУ № 355.
57. Цією Постановою передбачено з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 % пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 01 вересня 2012 року до 23 % та з 01 січня 2013 року до 35 %.
58. Водночас зі змісту вказаної постанови вбачається, що Кабінетом Міністрів України рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не приймалось.
59. При цьому, довідка Сумського обласного військового комісаріату від 19 травня 2012 року № 46550 не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.
60. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 19 травня 2012 року № 46550, наданої Сумським обласним військовим комісаріатом та правильно відмовив у задоволенні позову.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
61. За нормами частини третьої статті 3 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
62. За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
63. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року – без змін, оскільки її ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Висновки щодо розподілу судових витрат
64. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
65. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 349, 350, 356, 359 України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                       Т. О. Анцупова
Судді:                        Н. О. Антонюк                                                         В. С. Князєв    
                               С. В. Бакуліна                                                          Л. М. Лобойко    
                               В. В. Британчук                                                       Н. П. Лященко
                               Ю. Л. Власов                                                         О. Б. Прокопенко
                               М. І. Гриців                                                            В. В. Пророк
                               Д. А. Гудима                                                            Л. І. Рогач
                               В. І. Данішевська                                                 О. М. Ситнік
                               Ж. М. Єленіна                                                         О. С. Ткачук
                               О. С. Золотніков                                                  В. Ю. Уркевич
                                    О. Р. Кібенко