ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/432/20	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/6109/18 Категорія: на ухвалу    	Мельник І.О. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Вініченко Б. Б. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І.
за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 – адвоката Комерзан Зіновія Дмитровича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дахненко Р.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року головний державний виконавець ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області звернувся до суду із даним поданням.
В обґрунтування якого вказано, що на виконанні державної служби знаходиться виконавче провадження 58238137 з виконання виконавчого листа №712/6109/18 виданого 05 листопада 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити ОСОБА_4 спосіб спілкування та участі у вихованні з донькою: перші та другі вихідні місяці по суботам з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., у присутності матері дитини з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
Останнє місце проживання боржника відоме за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою згідно акту державного виконавця від 04.04.2019 року гр. ОСОБА_1 не проживає.
До державного виконавця боржник не з`являється, зобов`язання згідно виконавчого листа не виконує та станом на 12.12.2019 року державному виконавцю не відоме місцезнаходження боржниці, виклики на всі відомі адреси або можливого перебування боржниці державним виконавцем направлено. Всі заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження боржниці, державним виконавцем здійснено, але результатів не дали. Однак без участі боржниці виконати рішення неможливо.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду мотивована тим, що з матеріалів подання державного виконавця вбачається, що заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними. Взявши до уваги, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення суду, суд вважав, що подання підлягає до задоволення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Комерзан З.Д., вважаючи ухвалу безпідставною, протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси особи, просив її скасувати. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що боржнику не було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, вказане рішення суду ОСОБА_1 має намір виконувати в добровільному порядку. Вважає, що ухвала суду про розшук боржника є надто суворим засобом виконання рішення суду, і може бути застосований, коли всі інші заходи не досягли результату. В даному випадку державний виконавець не вчинив жодних заходів щодо знаходження ОСОБА_1 та повідомлення їй про необхідність виконання рішення суду. Перебування особи в розшуку ускладнює процес перетинання кордону та повернення громадянки до України.
У відзиві на апеляційну скаргу Центральний відділ ДВС у м. Черкасах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не погодився з доводами наведеними апелянтом та вважає, що ухвала прийнята судом без порушень норм матеріального та процесуального права.
Крім доводів наведених у поданні, зазначено, що слід звернути увагу на те, що у копії апеляційної скарги від 10.09.2019 року, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 повідомив, що боржник дізнавшись про рішення суду має намір добровільно його виконувати, але з 10.09.2019 року по сьогоднішній день зі сторони ОСОБА_1 , не вчинено жодних дій на виконання рішення суду. За даний період особа не повідомила своє місцезнаходження, не повідомила про обставини, які б могли вплинути на виконання рішення.
Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.
Як вбачається із матеріалів даної справи, на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Черкасах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №58238137 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/6109/18, який виданий 05.11.2018 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити ОСОБА_4 спосіб спілкування та участі у вихованні з донькою: перші та другі вихідні місяця по суботам з 10-00 до 15-00 годин, у присутності матері дитини з урахування обставин, які можуть виникнути.
31 січня 2019 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа. 
Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Таким чином, боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні.
Матеріали справи містять відомості, що представник боржника – ОСОБА_5 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить супровідний лист від 30.10.2019 року №15.1-36/50730, реєстр відправки рекомендованої кореспонденції від 31 жовтня 2019 року, інформації із сайту ПАТ «Укрпошти» про отримання листа 1802806076425 особисто представником 09.11.2019 року (а.с. 17, 6, 7).
Крім того, як видно із супровідного листа адресованого Чабан Н.М. від 21 жовтня 2019 року №47968, державним виконавцем також було повторно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу її реєстрації, яка була отримана особою за довіреністю 26.11.2019 року, що підтверджується списком №3696 поштових відправлень листів рекомендованих від 23.10.2019 року та інформацією із сайту ПАТ «Укрпошти» (а.с. 26, 8, 9)
Колегія суддів, звертає увагу, що апелянту достовірно відомо про відкриття виконавчого провадження у зв`язку із тим, що ними вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про розшук боржника ОСОБА_1 та яка постановою Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року була скасована.
Отже, матеріалами справи достовірно встановлено про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду, однак дій по виконанню рішення суду нею наразі не вчиняються. 
Згідно із інформацією Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Як видно із матеріалів подання, державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи та направлялася кореспонденція боржнику за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому листі.
Крім того, під час здійснення виконавчих дій було встановлено про можливе перебування боржниці за адресами: АДРЕСА_2 та 44/1.
08 квітня 2019 року державним виконавцем направлено виклик державного виконавця за зазначеними адресами.
14 червня 2019 року державним виконавцем подано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, із відповіді якої видно, що з 30.01.2019 року по 12.06.2019 року ОСОБА_1 не перетинала кордон.
 Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження».
  У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.          
Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:
-отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;
-отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;
-перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;
-отримання інформації щодо місця роботи боржника;
-отримання інформації про боржника з інших джерел.
Згідно статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.  
 Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.
  Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. 
Відповідно до акту державного виконавця від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає.
З наданих державним виконавцем матеріалів подання вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження та інші виконавчі документи, пов`язані з виконанням рішення суду, надсилалися боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Інших даних місця проживання державному виконавцю надано стороною боржника не було, хоча їй було відомо про відкрите виконавче провадження. 
Посилання на те, що дана ухвала суду ускладнює процес перетинання кордону та повернення громадянки ОСОБА_1 до України є необґрунтованими та такими, що не підтверджені жодними доказами.
Європейський Суд з прав людини, який неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
В рішенні "Войтенко проти України" Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не свідчать про наявність підстав для скасування чи зміни рішення суду, апеляційний суд у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381 – 384 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Комерзан Зіновія Дмитровича – залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 16 березня 2020 року.

Судді:                                                                        Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко