ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/344/20 Справа № 200/1898/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Томаш  В. І. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року                колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого – Варенко О.П.,
суддів – Городничої В.С., Лаченкової О.В., 
за участю секретаря Василенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу 
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
на рішення Бабушкінського районного суду  м.Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,про зобов`язання вчинення дій, 

В С Т А Н О В И Л А:

       В лютому 2019 року ОСОБА_1  звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якомупросив суд зобов`язати Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) подати відносно ОСОБА_1 до органу Державної фіскальної служби України уточнюючий розрахунок форми 1ДФ за 4 квартал 2015 року в частині віднесення суми прощеного (анульованого) боргу у розмірі 997 330,05 грн до податкового розрахунку за ознакою доходу «127» (інші доходи) та судові витрати покласти на відповідача.
       Рішенням Бабушкінського районного суду  м.Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року позов задоволено.
       Зобов`язано Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул.Ковпака, 29 м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) подати відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до органу Державної фіскальної служби України уточнюючий розрахунок форми 1ДФ за 4 квартал 2015 року в частині віднесення суми прощеного (анульованого) боргу у розмірі 997 330,05 грн (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч триста тридцять гривень 05 копійок) до податкового розрахунку за ознакою доходу «127» (інші доходи).
Вирішено питання судових витрат.
       Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
       Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Юридична адреса АТ «Укрсоцбанк» на час розгляду справи судом першої інстанції: вул.Ковпака, 29 м.Київ, що територіально відноситься до підсудності Печерського районного суду м.Києва.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав про порушення підсудності та просив передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (а.с.68-75).
Однак, Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, в порушення норм процесуального права, відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, уваги на клопотання про передачу справи за підсудністю не звернув, не врахував, що дана справа не відноситься до спорів про захист прав споживачів, з огляду на предмет та підстави позову.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи, що Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська розглянув справу з порушенням норм процесуального права щодо правил територіальної підсудності, про що в апеляційній скарзі вказав відповідач, колегія суддів, згідно вимог ст.378 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки правонаступник відповідача  - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, що територіально відноситься до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Згідно ст.141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 152,60 грн.
       Керуючись ст.ст. 367, 374, 378, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,задовольнити частково. 
Рішення Бабушкінського районного суду  м.Дніпропетровська  від 11  квітня 2019 року – скасувати та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 152,60 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий: О.П.Варенко 

Судді: В.С.Городнича

                                                                                                        О.В.Лаченкова