Ухвала
 
16 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 562/29/18-ц
 
провадження № 61-48253св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» в межах заявлених позовних вимог у розмірі 400 000 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду одноразово за період з 15 листопада 2011 року                      до 01 липня 2017 року в розмірі 297 758,02 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду з 01 липня 2017 року щомісячно по 4 411,23 грн пожиттєво.
Стягнуто з ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» на користь ОСОБА_1             50 000 грн на відшкодування моральної шкоди. 
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» задоволено частково.
Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року в частині стягнення матеріальної шкоди скасовано.
Узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді одноразової виплати за період з 15 листопада 2011 року              до 01 липня 2017 року у розмірі 297 758,02 грн та щомісячних виплат              з 01 липня 2017 року довічно по 4 411 грн відмовлено.
Виключеноабзац 2 резолютивної частини рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року наступного змісту: «Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» в межах заявлених позовних вимог у розмірі                              400 000 грн».
Урешті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Рівне повернути ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна» кошти в розмірі 10 237,80 грн, які були сплачені ним на рахунок отримувача УК у м. Рівне                                        № 34316206080030, код отримувача 38012714, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, згідно платіжного доручення                   № 9589 від 16 липня 2018 року та частково згідно платіжного доручення              № 9593 від 18 липня 2018 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Р. А. Лідовець