УХВАЛА

06 квітня 2020 року  
Київ
справа №620/2755/19
адміністративне провадження №К/9901/5935/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка  В.М.,  Данилевич Н.А., 
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в справі №  620/2755/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
УСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 103 422,00 грн шкоди, заподіяної державі в особі військової частини НОМЕР_1 внаслідок нестачі майна квартирно-експлуатаційної служби, переданого під звіт.
23 грудня 2019 року Чернігівського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог Військовій частині НОМЕР_1 відмовлено в повному обсязі.
03 лютого 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала з підстав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України.
На зазначену ухвалу апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02  березня 2020 року.
11 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду позивачем усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення платіжного доручення від 24  березня  2020 №  578 про сплату судового збору. 
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 подано на підставі пункту 4  частини четвертої статті 328 КАС України. 
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права щодо застосування положень статті 55 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року в справі №  620/2755/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали – та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В.   Шевцова          
Судді                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                    Н.А. Данилевич