Постанова
Іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 509/1821/16-ц
провадження № 61-8156св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,  Штелик С. П. (суддя-доповідач),   
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку      «Радужний 11»,  
третя особа - реєстраційна служба  Овідіопольського  районного  управління  юстиції  в Одеській області, 
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужний 11» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області в складі судді Кочко В. К. від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області вскладі суддів: Черевка П. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., від 08 листопада 2017 року,    
 
В С Т А Н О В И В :
 
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                       ОСББ «Радужний 11», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання рішень установчих зборів об`єднання недійсними та скасування державної реєстрації об`єднання.
 
 Позов обґрунтовано тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , і не приймав участі в установчих зборах ОСББ «Радужний 11», які оформлені протоколом від      28 лютого 2016 року та від 10 квітня 2016 року, оскільки відповідачем не було забезпечено належного сповіщення співвласників будинку про проведення зборів, зокрема, при скликанні цих установчих зборів було порушено порядок їх скликання, оскільки про дату та місце проведення цих зборів не було повідомлено власників житлових та нежитлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 » під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованою поштою за 14 днів до дати проведення цих зборів. Крім того, в протоколах для визначення частки голосів учасників зборів та їх підрахунку взято невірну загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень та вказано невірну кількість житлових та нежитлових приміщень, а також під час проведення зборів та письмового опитування було допущено повторне голосування співвласників, які вже приймали участь у зборах, що безпосередньо вплинуло на підрахунок та узагальнення голосів усіх співвласників, що в свою чергу свідчить про те, що вищевказані установчі загальні збори є неправомочними, а рішення прийнятті на них є недійсними.
 
Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати недійсними рішення, прийняті на установчих зборах ОСББ «Радужний 11», що оформлені протоколами установчих зборів ОСББ "Радужний 11" від 28 лютого 2016 року та від 10 квітня 2016 року, і скасувати державну реєстрацію ОСББ               "Радужний 11" від 28 квітня 2016 року, зареєстрованого реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис.
 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСББ «Радужний 11», голові правління ОСББ «Радужний 11» та будь-яким іншим особам, уповноваженим головою правління, або які мають можливість вчинити ці дії на підставі своїх повноважень, вчиняти будь-які дії направлені на реалізацію своїх повноважень щодо управління будинком АДРЕСА_1 , щодо розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку, щодо скликання та проведення зборів ОСББ «Радужний 11», щодо укладання будь-яких договорів від імені ОСББ «Радужний 11», щодо замовлення технічної документації, щодо прийняття будинку на баланс ОСББ «Радужний 11».
 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня             2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.
 
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Овідіопольськього районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними рішення, прийняті на установчих зборах ОСББ «Радужний 11», що оформлені протоколом установчих зборів ОСББ "Радужний 11"               від 28 лютого 2016 року.
Визнано недійсними рішення, прийняті на установчих зборах ОСББ       "Радужний 11", що оформлені протоколом установчих зборів ОСББ           "Радужний 11" від 10 квітня 2016 року. 
Скасовано державну реєстрацію ОСББ "Радужний 11" від 28 квітня 2016 року, зареєстрованого реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис № 1 543 102 0000 003829.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що установчі збори ОСББ       "Радужний 11" 28 лютого 2016 року та 10 квітня 2016 року скликані та проведені із порушенням передбаченої законом процедури. Належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирного будинку щодо проведення установчих зборів ОСББ «Радужний 11» відповідачем забезпечено не було, чим порушено права решти власників будинку, які не приймали участі у зборах. Надані відповідачем докази сповіщення про проведення установчих зборів об`єднання у вигляді реєстрів співвласників про наручне вручення повідомлення та реєстрів почтових відправлень повідомлень, вказують на вибіркове сповіщення співвласників будинку АДРЕСА_1 . Крім того указано, що в протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає       444 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 19 310,8 кв.м. Однак, згідно відповіді   ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», яке обслуговує багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 з моменту його здачі до експлуатації, зазначено, що за даними технічного паспорту на житловий будинку АДРЕСА_1 від 26 квітня 2013 року у будинку 464 квартири та 27 нежитлових приміщень, а їх загальна (сумарна) площа складає 21 994,90 кв.м. 
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужний 11» відхилено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року залишено без змін. 
 
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції. Зазначено, що районний суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в даній справі при створенні ОСББ «Радужний 11» були порушені норми діючого законодавства, в результаті чого, порушені не тільки права позивача на добровільне волевиявлення та вираження своєї думки з приводу створення ОСББ, а і права інших власників квартир та нежитлових приміщень, які фактично не приймали участь у голосуванні.  
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСББ «Радужний 11», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та закрити провадження у справі.   
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, на думку скаржника, не повно дослідили зібрані у справі докази та дійшли помилкових висновків про задоволення позову. Збори ОСББ «Радужний 11», оформлені оскарженими протоколами, проведені із дотриманням вимог законодавства. Суди попередніх інстанцій, на думку скаржника, невірно оцінили зібрані у справі докази, оскільки співвласникам приміщень спірного будинку надсилались повідомлення про проведення зборів або вручались повідомленні під розписку. Позивач подав позов зловживаючи своїми процесуальними правами, оскільки два подібні позови були подані іншими співвласниками приміщень спірного будинку, у яких був один представник. При розгляді даної справи не було дотримано вимог національного та міжнародного законодавства. 
 
Доводи інших учасників справи
 
У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу із посиланням на те, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлені повно та відповідають фактичними обставинам, які склалися між учасниками даної справи. У відзиві на касаційну скаргу заявник просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано справу із суду першої інстанції. 
 
20 березня 2018 року справу передано судді-доповідачу. 
 
Обставини справи, встановлені судами 
 
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 
 
28 лютого 2016 року в спірному багатоквартирного будинку   АДРЕСА_1 було проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Радужний 11 » та після зборів проведено письмове опитування, за результатами проведення яких було прийнято рішення про створення ОСББ "Радужний 11", про затвердження Статуту ОСББ «Радужний 11» та про доручення ОСОБА_3 здійснити реєстрацію об`єднання. 
 
Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28 лютого        2016 року, який фактично складено 13 березня 2016 року, зазначено результати голосування з урахуванням результатів проведеного письмового опитування, а саме кількість голосів "ЗА": щодо питання порядку денного «Створення ОСББ «Радужний 11» - 52,68 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 172,85 кв.м; щодо питання порядку денного «Затвердження Статуту ОСББ «Радужний 11» - 52,08 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 052,15 кв.м; щодо питання порядку денного «Доручити ОСОБА_3 реєстрацію об`єднання» - 52,49 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 136,45 кв.м. 
 
10 квітня 2016 року в спірному багатоквартирного будинку було проведено установчі збори ОСББ «Радужний 11» та письмове опитування щодо обрання членів правління та ревізійної комісії об`єднання, за результатами проведення яких було затверджено склад та обрано членів правління та ревізійної комісії ОСББ «Радужний 11». 
 
Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 10 квітня       2016 року, який фактично складено 24 квітня 2016 року, зазначено результати голосування з урахуванням результатів письмового опитування, а саме кількість голосів «ЗА»: щодо питання порядку денного «Затвердити правління у складі 9 чоловік. Обрати до складу правління ОСББ «Радужний 11»       ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 » - 52,21 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 082,40 кв.м; щодо питання порядку денного «Затвердити ревізійну комісію у складі 5 чоловік. Обрати до складу ревізійної комісії ОСББ «Радужний 11» ОСОБА_12 ,   ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 » - 51,99 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 039, 70 кв.м. 
 
На підставі даних протоколів установчих зборів ОСББ «Радужний 11»            від 28 лютого 2016 року та від 10 квітня 2016 року реєстраційною службою Овідіопольського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано ОСББ "Радужний 11", за адресою: ж/м "Радужний", масив "Ульянівка", с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, що підтверджується витягом з ЄДРЮФОП. Відповідно до витягу в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28 квітня 2016 року було внесено реєстраційний запис                         № 1 543 102 0000 003829 про проведення державної реєстрації ОСББ "Радужний 11".  
 
ОСОБА_1 не приймав участі на установчих зборах об`єднання                       від 28 лютого 2016 року та від 10 квітня 2016 року, оскільки не був сповіщений належним чином про відповідні збори. У письмових опитуваннях, що проводились після проведення зборів об`єднання від 28 лютого 2016 року та від 10 квітня 2016 року, позивач також участі не прийняв. 
 
Установлено, що належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирного будинку щодо проведення установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28 лютого 2016 року організаторами зборів забезпечено не було, чим порушено права решти власників будинку, які не приймали участі у зборах. 
 
Надані відповідачем докази сповіщення про проведення установчих зборів об`єднання у вигляді реєстрів співвласників про наручне вручення повідомлення та реєстрів почтових відправлень повідомлень, вказують на вибіркове сповіщення співвласників будинку АДРЕСА_1 . Зокрема, сповіщення про проведення установчих зборів на 28 лютого 2016 року здійснювалось лише шляхом наручного вручення повідомлень певним співвласникам, при цьому решті співвласників повідомлення про проведення зборів почтовим відправленням не направлялись, що свідчить про те, що організаторами зборів не було забезпечено належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирного будинку про проведення зборів. 
 
Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28 лютого             2016 року вбачається, що інформація про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та загальної ( сумарної ) площі усіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1» , зазначена згідно інформаційної довідки з Державного реєстру РПНМ та Реєстру ПВНМ щодо об`єкта нерухомого майна №53727059 від 22 лютого    2016 року. В протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28 лютого 2016 року зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 444 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 19 310,8 кв.м. 
 
Згідно відповіді ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», яке обслуговує багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 з моменту його здачі до експлуатації, зазначено, що за даними технічного паспорту на житловий будинку АДРЕСА_1 » від 26 квітня 2013 року у будинку 464 квартири та 27 нежитлових приміщень, а їх загальна (сумарна) площа складає                    21 994, 90 кв.м. 
 
Відомості у згаданих протоколах від 28 лютого 2016 року та від 10 квітня   2016 року щодо загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку  АДРЕСА_1 » не відповідають дійсності. 
 
Також установлено, що згідно належних даних щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень в будинку підрахунок результатів голосів в протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28 лютого 2016 року   складається наступним чином: - щодо питання порядку денного «Створення ОСББ «Радужний 11» - 46,25% голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 172,85 кв.м; - щодо питання порядку денного «Затвердження Статуту ОСББ «Радужний 11» - 45,70 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 052,15 кв.м; - щодо питання порядку денного «Доручити ОСОБА_3 реєстрацію об`єднання» - 46,09 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 136,45 кв.м.
 
Згідно належних даних щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень в будинку підрахунок результатів голосів в протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 10.04.2016 року відбувся наступним чином: -щодо питання порядку денного «Затвердити правління у складі 9 чоловік. Обрати до складу правління ОСББ «Радужний 11» ОСОБА_3 ,               ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,                ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 » - 45,84 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 082,40 кв.м; -щодо питання порядку денного «Затвердити ревізійну комісію у складі 5 чоловік. Обрати до складу ревізійної комісії ОСББ «Радужний 11» ОСОБА_12 ,   ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 » - 45,65 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , загальна площа квартир яких відповідно становить 10 039, 70 кв.м.
 
Наведені підрахунки результатів голосування, здійсненні з розрахунку загальної (сумарної) площі фактичної кількості наявних квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , у розмірі 21 994,90 кв.м, свідчать про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішень на установчих зборах ОСББ «Радужний 11»                           від 28 лютого 2016 року та від 10 квітня 2016 року. 
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
 
За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                  № 460-IX (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-IX).
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню. 
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України (у редакції, що діяла на час пред`явлення позову) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
 
Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України (тут і далі у редакції, чинній на час пред`явлення позову) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.
 
Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України у чинній редакції.
 
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).
 
Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна
 
Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
 
Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
 
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).
 
Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
 
Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
 
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі                                     № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19) і підстав для відступлення від такої позиції немає.
 
Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_1 про визнання рішень установчих зборів об`єднання недійсними та скасування державної реєстрації об`єднання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства. 
 
Наведеного суди попередніх інстанцій не врахували та дійшли помилкового висновку про розгляд позову ОСОБА_1 по суті.
 
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 5 частини першої статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.
 
Згідно з частинами першою та другою статті 414 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення даної постанови, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.
 
Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення даної постанови, у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
 
Ураховуючи те, що позов про визнання рішень установчих зборів об`єднання недійсними та скасування державної реєстрації об`єднання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю, із роз`ясненням позивачу права протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
 
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 255, 400, 409, 414, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужний 11» задовольнити частково. 
 
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада  2017 року скасувати.
 
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужний 11»,  третя особа - Реєстраційна служба  Овідіопольського  районного  управління  юстиції  в Одеській області, про визнання рішень установчих зборів об`єднання недійсними і скасування  державної реєстрації об`єднання - закрити.
 
ОСОБА_1 роз`яснюється, що спір про визнання рішень установчих зборів об`єднання недійсними і скасування  державної реєстрації об`єднання підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. 
 
На виконання вимог статті 256 ЦПК України ОСОБА_1 роз`яснюється про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.        
 
Головуючий                                                                      В. М. Сімоненко 
 
Судді:                                                                                А. А. Калараш  
 
                                                                                             С. Ю. Мартєв
 
                                                                                         Є. В. Петров  
 
                                                                                          С. П. Штелик