ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/861/16-ц  Номер провадження 22-ц/814/1046/20	Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. 
суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

імена (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1 
відповідачі: Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_2 
на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області, постановлену 13 лютого 2020 року у складі судді Косик С.М.
по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Відділу Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Старицьківська сільська рада Машівського району Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг при Машівській РДА Полтавської області, приватне підприємство «Полтавська земельна компанія», виробничий кооператив «Крайінвентгео», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Машівського виробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП ЦДЗК, про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - задоволено.
З поміж іншого, рішенням суду визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 523546 від 13.05.2011, виданий ОСОБА_5 , на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 6,4800 га, розташовану на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер 323087200:00:001:0103, на підставі розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації Полтавської області від 17.08.2010 року № 433 і розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації Полтавської області від 18.10.2010 № 518. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 6,4800 га, розташованої на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер 323087200:00:001:0103, зареєстрованої за ОСОБА_5 .
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи, що в описовій та резолютивній частині помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а саме 323087200:00:001:0103, замість правильного НОМЕР_1 :00:001:0103.
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Виправлено допущено описку та визначено кадастровим номером земельної ділянки ОСОБА_5 в абзаці сьомому описової частини та в абзацах одинадцятому і дванадцятому резолютивної частини рішення - № 5323087200:00:001:0103.
Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 та просив скасувати її, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме вирішення питання про виправлення описки без його повідомлення.
Учасники справи в судове засідання в апеляційному суді не з`явились. ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи та не порушує прав заявника, який свої доводи і заперечення проти ухвали суду про виправлення описки виклав в апеляційній скарзі, яка є предметом розгляду у даному судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, закон не зобов`язує суд вирішувати питання про виправлення описки із повідомлення учасників справи у випадку, якщо питання про виправлення описки вирішується за заявою сторони.
Апелянт вказує на абстрактне порушення його прав на подання клопотань та заяв, оскільки не вказує на те, які саме заяви та клопотання він мав намір подавати.
Встановивши за заявою ОСОБА_1 , що у рішенні суду наявна описка, місцевий суд правомірно постановив ухвалу про її виправлення.
Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.
Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали місцевого суду, судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення. 
Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                        О.Ю. Кузнєцова 
Судді                                                                        О.І. Обідіна
                                                                       О.В. Прядкіна