УХВАЛА

12 березня 2020 року 
Київ
справа №0740/1029/18
адміністративне провадження №К/9901/3709/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі                   № 0740/1029/18 (№ 857/12350/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Т-ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою                     на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року                     у справі № 0740/1029/18 (№ 857/12350/19).
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, зобов`язано скаржника сплатити судовий збір в встановленому законом розмірі та надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку та докази коли саме було отримано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі                  № 0740/1029/18 (№ 857/12350/19).
Ухвала Верховного Суду від 17 лютого 2020 року отримана Головним управлінням ДФС у м. Києві 20 лютого 2020 року.
02 березня 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з клопотанням про продовжено строку на усунення недоліків касаційної скарги.
У вищевказаному клопотанні податковий орган зазначає, що станом на час подання цього клопотання він не може виконати відповідні вимоги ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2020 року, щодо сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у зв`язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками. 
Окрім того, податковий орган зазначає, що на цей час вживаються всі можливі заходи для розблокування рахунків, проте велика кількість виконання судових рішень щодо безспірного списання коштів унеможливлює своєчасне виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 0740/1029/18                  (№ 857/12350/19)
Верховний Суд підкреслює, що доказів на підтвердження факту здійснення скаржником будь-яких відповідних дій щодо розблокування відповідних рахунків до суду не надано, а крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовій збір у разі продовження строку на усунення недоліків у справі                 № 0740/1029/18 (№ 857/12350/19).
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку щодо відмови у задоволені клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 0740/1029/18                             (№ 857/12350/19).
Додатково Верховний Суд зазначає, що скаржником не виконано вимоги суду в частині надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку                       на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду                     від 20 грудня 2019 року, а лише зазначено у прохальній частині, що податковий орган просить поновити строк Головному управлінню ДФС у м. Києві на звернення саме з апеляційною скаргою замість касаційної скарги.
Окрім того, у вищенаведеному клопотанні наведено статтю 299 Кодексу адміністративного судочинства, що регулює відмову у відкритті апеляційного провадження, що не має ніякого відношення до обґрунтування поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. 
Керуючись статтями  169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 0740/1029/18 (№ 857/12350/19) повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя	 підпис	І.А. Васильєва