Ухвала
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 456/2327/15-ц
провадження № 61-7330ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців, 
ВСТАНОВИВ :
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Трух О. Б. у виконавчому провадженні № 55959699 від 13 березня 2018 року та скасувати винесену нею постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2018 року; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області             Юник О. Б. у виконавчому провадженні № 55959699 від 13 березня 2018 року та скасувати винесені нею постанови про арешт майна боржника від 02 травня 2018 року та арешт коштів боржника від 12 липня 2018 року; визнати неправомірними дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей В. І. у виконавчому провадженні № 55959699 від 13 березня 2018 року та скасувати винесені нею постанови про арешт коштів боржника від 15 травня 2019 року, про зняття арешту з майна від 09 липня 2019 року, про стягнення виконавчого збору від 10 липня 2019 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10 липня 2019 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 липня 2019 року.
Свою скаргу обґрунтовувала тим, що 16 липня 2019 року вона вперше ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження ВП № 55959699 від 13 березня 2018 року, з якого їй стало відомо, що таке відкрито за заявою ОСОБА_1 від 05 березня                      2018 року на підставі виконавчого листа № 456/2327/15-ц від 01 березня 2018 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області. До цього часу державний виконавець не повідомив її ні про відкриття виконавчого провадження, ні про інші дії, вчинені ним у даному виконавчому провадженні, а відтак дії останнього суперечать порядку, встановленому статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим вона вимушена звернутись із даною скаргою до суду.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада                  2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців задоволено.
Визнано дії головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Юник ( Трух) Ольги Богданівни у виконавчому провадженні                            № 55959699 від 13.03.2018 року неправомірними.
Скасовано постанову головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Трух Ольги Богданівни про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 55959699 про примусове виконання виконавчого листа № 456/2327/15-ц, виданого 01 березня 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Скасовано постанову головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Юник Ольги Богданівни про арешт майна боржника від 02 травня 2018 року у виконавчому провадженні № 55959699 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Скасовано постанову головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Юник Ольги Богданівни про арешт коштів боржника від 12 липня 2018 року у виконавчому провадженні № 55959699 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Визнано дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей Віри Ігорівни у виконавчому провадженні № 55959699 від 13 березня 2018 року неправомірними.
Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей Віри Ігорівни про арешт коштів боржника від 15 травня                  2019 року у виконавчому провадженні № 55959699 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей Віри Ігорівни про зняття арешту з коштів від 09 липня                   2019 року у виконавчому провадженні № 55959699 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей Віри Ігорівни про стягнення виконавчого збору від 10 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 55959699 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей Віри Ігорівни про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 55959699 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Скасовано постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гопей Віри Ігорівни про закінчення виконавчого провадження                   від 10 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 55959699 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада                      2019 року залишено без задоволення.
21 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувя до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду             від 25 лютого 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні скарги .
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішення посилаючись на те, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваної постанови було складено      13 березня 2020 року, а отримано заявником 10 квітня 2020 року, що підтверджується конвертом Львівського апеляційного суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні скарги. 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/2327/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                    В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. М. Фаловська