УХВАЛА

04 червня 2020 року 
Київ
справа №805/4620/15-а
адміністративне провадження №К/9901/36142/18 К/9901/36141/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
розглянуши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 805/4620/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства  "Адміністрація морських портів України" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» (далі - Товариство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 Товариства від 11.08.2015, вважати податкову накладну № 1 від 11.08.2015 на суму 9016666,67 грн., виписану Товариством прийнятою та зареєстрованою у єдиному реєстр податкових накладних - 01.09.2015.
          Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016, позовні вимоги задоволено.     Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» від 11.08.2015 року. Визнано податкову накладну № 1 від 11.08.2015 на суму 9016666,67 грн., виписану Товариством прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних - 01.09.2015.
          Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишені без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.03.2016 у справі № 805/4620/15-а - без змін. 
          Державна фіскальна служба України звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 805/4620/15-а. 
          У заяві про роз`яснення податковий орган вказав на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2015 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.03.2016, які залишені без змін постановою Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 805/4620/15-а не відповідає встановленому законом способу захисту прав позивача та «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.10.2010. А тому просив роз`яснити правильність виконання постанови Верховного Суду від 12.03.2020.           
          Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
          Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
          Тобто, з заявою (клопотанням) про роз`яснення судового рішення може звернутись учасник справи або державний виконавець.
          Згідно з частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
          Тобто, в даній справі з заявою про роз`яснення судового рішення могли б звернутись Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос УА" (позивач), Державна фіскальна служба України (відповідач), третя особа: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»(третя особа), а  не   Головне управління ДФС у Донецькій області.
          Крім того, враховуючи, що справа вирішена по суті спору судом першої інстанції, а судами апеляційної та касаційної інстанції здійснювався лише перегляд судового рішення, відтак, роз`яснення судового рішення може здійснюватися судом першої інстанції. 
                З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.
          Керуючись   статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

             Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 805/4620/15-а.
                 Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду