Додаткова постанова
Іменем України 

16 квітня 2020 року 
Київ
справа №0440/5632/18
адміністративне провадження №К/9901/14353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просила визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію, викладену в листі №2911/Д/99-99-13-02-03-14/1114 від 27 червня 2018 року, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 2911/Д/99-99-13-02-03-14/ІПК.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію, викладену в листі Державної фіскальної служби України №2911/Д/99-99-13-02-03-14/1114 від 27 червня 2018 року, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 2911/Д/99-99-13-02-03-14/ІПК.

В зв`язку з тим, що постановою касаційного суду не здійснено розподілу судових витрат, сплачених за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, арбітражний керуючий Дубовик Світлана Валеріївна подала заяву про вирішення цього питання шляхом прийняття додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частини 6 вказаної статті Кодексу, якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове судове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні з позовною заявою, апеляційною та касаційними скаргами сплачено судовий збір у загальному розмірі 3171,60 грн., який відповідав вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у зв`язку з розглядом справи, мають бути присуджені на її користь.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 345, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197; адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3171,60 грн. (три тисячі сто сімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду