УХВАЛА

15 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1002/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі 
за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН"
до Львівської міської ради
про визнання акта недійсним,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 Львівська міська рада (далі - Рада, Відповідач) вдруге звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У касаційній скарзі Рада зазначає, що оскаржувані рішення та постанова ухвалені з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з?ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, а тому, на думку скаржника, є незаконними та необґрунтованими, та підлягають скасуванню. В обґрунтування зазначеного скаржник посилається на пункт 30 статті 26, пункти 5-7 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; частину шосту статті 12, частину другу статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"; підпункт 6 статті 33 Регламенту Львівської міської ради № 706 від 17.03.2016.
Також вказує на те, що cуди попередніх інстанцій не дослідили, що умови здійснення невід?ємних поліпшень позивач не виконав та не здійснив таких поліпшень в розмірі 25 % ринкової вартості за згодою орендодавця, у зв`язку з чим не має права на викуп цих приміщень в силу імперативної норми Закону.
Cкаржник посилався на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, оскільки суди у своїх висновках не застосували Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна", який набрав чинності 07.03.2018.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, повний текст якої підписано 19.12.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 08.01.2020. Однак з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 22.04.2020, що підтверджується відміткою календарного штампу на конверті, в якому вона надійшла, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. 
Скаржник посилається на те, що отримав повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду лише 28.12.2019, про що свідчить відмітка про отримання вхідної кореспонденції за вх. № 1-7-41972-29 від 28.12.2019 та оригінал конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, та право скаржника на поновлення строку на касаційне оскарження за умови подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, а саме 17.01.2020 (перше звернення з касаційною скаргою). 
17.01.2020 Рада вперше звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі.
Однак ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 зазначену касаційну скаргу повернуто, оскільки скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 17.02.2020 в частині підтвердження повноважень ОСОБА_1 , представляти інтереси Ради в порядку самопредставництва та надання доказів сплати судового збору у встановлений Судом строк. 
Враховуючи викладене та беручи до уваги усунення недоліків попередньої касаційної скарги, а також право скаржника на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, Рада просить поновити строк на касаційне оскарження.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, установлено з 12.05.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.
Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 914/1002/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 914/1002/19.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 червня 2020 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.06.2020.
6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1002/19 за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" до Львівської міської ради про визнання акта недійсним. 
7. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             К. М. Пільков

Судді                                                                                           Т. Б. Дроботова

                                                                                          Ю. Я. Чумак