УХВАЛА

27 квітня 2020 року  
Київ
справа №160/3242/19
адміністративне провадження №К/9901/9746/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №160/3242/19 за позовом Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
06 квітня 2020 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №160/3242/19.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року скаргу було повернуто скаржнику. Після отримання копії зазначеної ухвали (26 березня 2020 року) позивач без зволікань повторно подав касаційну скаргу.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
В решті cкарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, КАС України, 
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №160/3242/19.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3242/19 за позовом Акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство АТ ДАК «Укрвидавполіграфія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                         І. Л. Желтобрюх
Судді                                                                              О.В. Білоус 
                                                                                       Н.Є. Блажівська