Ухвала                                             
09 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 484/146/16-ц
провадження № 61-3299 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 січня     2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області       від 02 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишено без розгляду.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
17 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2020 року (надійшла до суду 20 лютого 2020 року), вякій заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 25 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 лютого 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, 
що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_3 зазначає неповне з`ясування судами фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, 
а висновки суду не відповідають обставинам справи, зокрема про те, що вона повторно і без поважних причин не з`явилася в судове засідання. Вважає, що пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України судами застосовано невірно.  
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Цивільна справа витребувана ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 21 січня 2020 року, тому потреби витребовувати справу немає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                Б.І. Гулько
 
                                                                                                                Р. А. Лідовець