Ухвала
 
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 459/584/17
 
провадження № 61-39225св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , треті особи: Червоноградський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державна казначейська служба України, про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним та його скасування за касаційними скаргами  ОСОБА_1 та  ОСОБА_3  на постанову Апеляційного суду Львівської області                   від 12 червня 2018 року, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня                     2017 року позов  ОСОБА_1  задоволено. 
Визнано недійсними та скасовано електронні торги, проведені 25 січня           2017 року державним підприємством «Сетам» з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , протокол                                № 2310428 проведення електронних торгів та акт проведення електронних торгів від 02 лютого 2017 року про реалізацію квартири АДРЕСА_1 . 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу державного підприємства «Сетам» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року скасовано.                          У задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
У липні 2018 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
 
У липні 2018 року  ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
15 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо повторного розподілу справ, які надійшли у 2017-2018 роках, справу передано судді - доповідачеві.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.  
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтею 212, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 , треті особи: Червоноградський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державна казначейська служба України, про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним та його скасування, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
                                                                                                             Б. І. Гулько
                                                                                                             Р. А. Лідовець