Справа № 942/302/20 
Провадження № 22-ц/810/246/20 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року                                                               м. Сєвєродонецьк 

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого - Лозко Ю.П. (суддя-доповідач)
суддів -Кострицького В.В., Стахової Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року
(суддя Стеценко О.С.)
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області про стягнення моральної та майнової шкоди
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - Новопсковський відділ поліції ГУНП в Луганській області

встановив:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення моральної та майнової шкоди.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали просить її скасувати та задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
Відповідач правом на відзив не скористався.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надходило .
Предметом апеляційного перегляду є оскаржувана ухвала про відмову у відкритті провадження у цій справі, тому вимога скаржника про ухвалення по справі рішення не може бути предметом апеляційного розгляду, оскільки судом першої інстанції рішення по суті справи не ухвалювалось.
Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_1 як депутатом Новопсковської селищної ради пред`явлено позов до Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області, як до суб`єкта владних повноважень в порядку ЦПК України, за предметом і характером спірних правовідносин даний позов є адміністративним, який має розглядатися в порядку КАС України, тому дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.
Апеляційний суд з цим висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він не відповідає матеріалам справи.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено , що після набуття депутатом місцевої ради повноважень йому видаються посвідчення і нагрудний знак.
Таке посвідчення позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано, тобто не додано документа на підтведження його статусу депутата, тому вказані висновки суду є помилковими. 
Відповідно до  статті 379 ЦПК України  підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3 невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі ч.4 ст. 379 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України , апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, цей строк продовжується на строк дії такого карантину.
Дата складення повної постанови - 21 травня 2020 року.

Головуючий                                                                                   Ю.П. Лозко

Судді:                                                                                             В.В. Кострицький

                                                                                                         Н.В. Стахова