СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р.                                                                              Справа № 183з-20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя  Медуниця О.Є. 
за участю секретаря Казакової О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився; 
1-го відповідача - не з`явився; 
2-го відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія      "Нафтогаз України", м. Київ (вх. № 602 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2020 (повний текст складено 03.02.2020) у справі № 183з-20
за заявою (вхідний № 183 від 31 січня 2020 року) Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про забезпечення позову до подання позовної заяви 
за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків                
до 1. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків
    2. Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія   "Нафтогаз України", м. Київ
про    заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі № 183з-20 (суддя Хотенець П.В.) заяву (вхідний № 183 від 31 січня 2020 року) Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено.
Заборонено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" вчиняти дії по припиненню, обмеженню розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", які є невід`ємною частиною заяви - приєднання № 09420W9B62ST107 від 01 жовтня 2017 року до умов типового договору розподілу природного газу, шляхом зобов`язання утриматись від них.
Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія  "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про забезпечення позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на те, що всупереч положенням статей 136, 137 ГПК України, господарським судом першої інстанції не встановлено, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову про визнання права на споживання природного газу.
Як зазначає апелянт, предметом позову є визнання права на споживання природного газу, а тому вжиття заходів забезпечення позову щодо заборони вчиняти дії по припиненню розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання позивача та заходів зустрічного забезпечення позову у вигляді зобов`язання позивача утримуватись від споживання газу понад визначені обсяги природного газу згідно договорів постачання природного газу, які укладені з АТ "НАК "Нафтогаз України" фактично спрямовані на виконання позовних вимог до винесення рішення по справі та може призвести до порушення прав та інтересів відповідача.
Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції, не з`ясувавши узгодженості предмета позову і заходів до забезпечення позову, що полягають у зобов`язанні АТ "Харківгаз" утримуватись від дій з припинення, обмеження газопостачання товариства позивача до вирішення справи по суті, вжив заходи до забезпечення позову, які є фактично тотожним задоволенню заявлених позовних вимог до прийняття рішення по суті.
Крім того, апелянт зазначає, що господарським судом першої інстанції невірно застосовані положення Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП України №2494 від 30.09.2015, оскільки, відповідно ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено право споживача на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно умовам укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів та обов`язок споживача припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 07.04.2020 об 11:30 год.
31.03.2020 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від представника АТ "Харківгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу. Зокрема, у відзиві АТ "Харківгаз" вважає, що спірні відносини, які виникли між АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Обласний інформаційно-технічний центр" щодо обсягів постачання газу, ненадання номінацій, виникнення небалансів газу повинні бути врегульовані між позивачем та АТ "НАК "Нафтогаз України". АТ "Харківгаз" є газорозподільним підприємством, та не є власником природного газу, який знаходиться у газорозподільній системі України. Постачальником природного газу для КП "Обласний інформаційно-технічний центр" є АТ "НАК "Нафтогаз України" на підставі укладених договорів. Отже, враховуючи умови договорів поставки, укладених між позивачем та 2-м відповідачем, а також норми Постанови КМУ №867 від 19.10.2018, будь-які спірні моменти щодо обсягів постачання газу, ненадання номінацій, виникнення небалансів газу повинні бути врегульовані виключно між КП "Обласний інформаційно-технічний центр" та АТ "НАК "Нафтогаз України", а не з АТ "Харківгаз", як з газорозподільною організацією.
02.04.2020 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від представника КП "Обласний інформаційно-технічний центр" надало пояснення у справі. При цьому позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, та вважає оскаржувану ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 такою, що відповідає нормам чинного законодавства України. Позивач наголошує на тому, що вжиті заходи забезпечення позову (до подання позовної заяви) шляхом заборони АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"  вчиняти дії по припиненню обмеженню розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання КП "Обласний інформаційно-технічний центр" є пропорційними щодо тих наслідків, які може викликати їх невжиття, та такими, що дозволяють досягти збалансованості інтересів сторін спору. Вжиття заходів забезпечення позову не обмежує права та законні інтереси  апелянта - АТ "НАК "Нафтогаз України", а  також узгоджуються з критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.
02.04.2020 КП "Обласний інформаційно-технічний центр" звернулось до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що в зв`язку з проведенням превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" на підставі  постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, КП "Обласний інформаційно-технічний центр" не має можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання на 07.04.2020.
03.04.2020 від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано  постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, а також заявою Ради суддів України щодо карантинних заходів, метою яких є збереження здоров`я працівників та мінімізація негативного впливу на здійснення трудових обов`язків. 
07.04.2020 від АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке також обґрунтовано  постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, а також заявою Ради суддів України щодо карантинних заходів, метою яких є збереження здоров`я працівників та мінімізація негативного впливу на здійснення трудових обов`язків.
Колегія суддів відмовляє у задоволенні зазначених клопотань, оскільки розгляд справи здійснюється судом без участі учасників справи з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 на підставі    постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19",    Закону України № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", листа Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо запровадження особливого режиму роботи на період карантинних заходів. При цьому, явка представників сторін у судове засідання, призначене на 07.04.2020,    обов`язковою не визнавалась, апелянта достатньо повно викладена в апеляційній скарзі,    а інші учасники справи скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, які було залучено до матеріалів справи і враховано судом.
При цьому судом врахований принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення    ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.
Керуючись наведеними приписами процесуального законодавства, приймаючи до уваги викладені в листі Ради суддів України   від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 рекомендації щодо запровадження особливого режиму роботи судів на період карантинних заходів, які передбачають у тому числі можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19",   Закону України № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", рекомендації ради Суддів України щодо карантинних заходів, метою яких є недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю учасників справи за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
31 січня 2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 183) Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" вчиняти дії по припиненню, обмеженню розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", які є невід`ємною частиною заяви - приєднання № 09420W9B62ST107 від 01 жовтня 2017 року до умов типового договору розподілу природного газу, шляхом зобов`язання утриматись від них. 
Заяву обґрунтовано тим, що 28 січня 2020 року від Акціонерного говариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на адресу Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" надійшло повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 04 від 28 січня 2020 року, в якому підприємству у зв`язку з відсутністю у Реєстрі споживачів жодного постачальника з 02 лютого 2020 року було запропоновано у терміт до 07-00 години 02 лютого 2020 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживання (обмежити газоспоживання до рівня 0,000 тис. куб.м на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання підприємства. У разі невиконання цієї вимоги транспортування газу підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.
27 січня 2020 року Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" було отримано від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія      "Нафтогаз України" повідомлення № 23-104-20 від 23 січня 2020 року про припинення (обмеження) газопостачання з 01 лютого 2020 року.
Заявник вважає зазначені повідомлення незаконним та дії, які можуть відбутись у зв`язку з таким повідомленнями неправомірними, та протягом десяти днів має намір звернутись до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія      "Нафтогаз України", про оскарження таких дій та визнання права на споживання природного газу.
На цей час, Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", як теплогенеруюча, теплотранспортуюча та теплопостачальна організація, відповідно до Статуту та ліцензій є суб`єктом господарювання в сфері теплопостачання з особливим статусом природної монополії на ринку постачання теплової енергії в межах мереж, що ним експлуатуються та є об`єктом життєзабезпечення і стратегічного значення в Харківській області, у тому числі у місті Куп`янськ, смт. Чкаловське, тощо.
Предметом діяльності Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" згідно з пунктом 3.4 Статуту є вироблення, транспортування, використання, розподіл та реалізація теплової енергії на базі спалювання всіх видів палива, у тому числі побутових і виробничих відходів, а також використання енергетичних ресурсів незалежно від відомчої належності джерел тепла для забезпечення тепловою енергією абонентів та виробництв, що забезпечують або сприяють їх безперебійному і якісному функціонуванню; надання послуг теплопостачання (вироблення, транспортування, реалізація централізованого опалювання), водопостачання, водовідведення, експлуатації житлового фонду і таке інше.
На підставі умов публічного типового договору, до якого Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" приєдналося заявою № 09420W9B62ST107 від 01 жовтня 2017 року, АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" здійснює розподіл природного газу для Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", постачальником якого є Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на підставі укладених договорів від 15 листопада 2019 року № 3274/1920-ТЕ-32, № 3276/1920-КП-32, № 3275/1920-БО-32 (додаток 7).
В опалювальний період 2019/2020 років, Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", яке технологічно виробляє теплову енергію з газу, не може не брати газ. Процес відбору газу в опалювальний період не припиняється, варіюється тільки обсяг споживання, в залежності від температури повітря на вулиці. Дії з боку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо припинення, обмеження газопостачання на котельнях підприємства Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" та їх пломбування, неминуче призводить до припинення подачі тепла та може призвести до руйнування внутрішньо будинкових мереж та мереж теплопостачання, може призвести до надзвичайних ситуацій техногенного характеру та завдати непоправної шкоди мешканцям територіальних громад, селищ, міст Харківської області. Тому, вважає заявник, відключення котелень Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" від газу, припинення (обмеження) постачання газу в опалювальний період неможливо.
З метою забезпечення своєчасного початку та сталого проходження опалювального сезону 2019/2020      року, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2019 року № 921-р "Деякі питання опалювального періоду 2019/2020 року"      встановлено:
1. Акціонерному товариству      Національна акціонерна компанія      Нафтогаз України: укласти до 15 жовтня 2019 року договори із суб`єктами господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню та/або виробництва теплової енергії для релігійних організацій, з дотриманням вимог Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, затвердженого      постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 року № 357      (Офіційний вісник України, 2016 р., № 46, ст. 1666), та принципу недискримінацїї; разом з операторами газотранспортних та газорозподільних систем забезпечити протягом опалювального сезону 2019/2020 року безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню в необхідних обсягах. Укласти договори про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ з теплопостачальними та теплогенеруючими організаціями, включеними до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до      Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".
2. Операторам газорозподільних мереж: до початку опалювального сезону забезпечити постачання природного газу на джерела теплової енергії теплогенеруючих та теплопостачальних організацій; заборонити відключення та обмеження енергопостачання об`єктів теплогенеруючих та теплопостачальних організацій від системи розподілу газу в опалювальний сезон нижче технологічного мінімуму споживання природного газу.
При цьому, як зазначає заявник, з огляду на встановлений спеціальним законодавством у сфері газопостачання механізм постачання природного газу, можливість відбору Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" із газотранспортної системи погоджених у відповідних договорах з Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" обсягів природного газу перебуває у безпосередній залежності від належного виконання Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасного підтвердження номінацій, та включення Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" до Реєстру споживачів постачальника - є однією з гарантій безперебійного та безперешкодного постачання виробнику теплової енергії природного газу з метою виробництва теплової енергії в опалювальний сезон 2019/2020 р.р. Відповідно, не підтвердження номінацій або виключення Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" з Реєстру споживачів Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є неправомірним та унеможливлює безперешкодне отримання заявником необхідних обсягів природного газу, оскільки у тому числі може мати наслідком обмеження або взагалі припинення надання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" послуг з розподілу природного газу.
Таким чином, заявник вважає, що вказані неправомірні дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ставлять під загрозу стале проходження у Харківській області опалювального сезону 2019/2020 року. У зв`язку з такими протиправними діями з незалежних від споживача обставин, підприємство є обмеженим у своєму праві на споживання природного газу у необхідних для нього обсягах та фактично позбавлене можливості виконувати взяті на себе зобов`язання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.
Заявник вважає, що існує загроза, що до вирішення цього спору, зокрема, в опалювальний період 2019/2020 р.р., споживачі Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", серед яких є, в тому числі, і заклади з охорони здоров`я, освітні заклади, бюджетні установи, релігійні організації та населення, з незалежних від них обставин, залишаться без тепла, а позивач не матиме можливості виконувати взяті на себе зобов`язання з постачання теплової енергії, внаслідок чого понесе збитки, втратить довіру клієнтів.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі погодився з доводами Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", зазначивши при цьому, що у відповідності до ст. 6, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах забезпечення захисту прав та інтересів споживачів; теплопостачальні, організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів. Відповідно до статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 року № 886 затверджено Методику визначення технологічного мінімуму споживання природного газу для об`єктів у сфері теплопостачання, відповідно до пункту 2 якої, метою визначення технологічного мінімуму споживання природного газу для об`єктів у сфері теплопостачання є недопущення виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 
З цих підстав суд першої інстанції вважав за необхідне      заяву (вхідний № 183 від 31 січня 2020 року) Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.
Дослідивши обставини спору та надані сторонами докази, колегія суддів не може погодиться із висновками місцевого господарського суду.
Зокрема, колегія суддів не вбачає достатніх підстав забезпечення заяви про позовних вимог, а окрім того, зазначає про наявне порушення ч.11 ст. 137 ГПК України. Зазначені обставини полягають у наступному. 
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України,         заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Як зазначає КП "Обласний інформаційно-технічний центр" при зверненні з заявою про забезпечення позову, протягом десяти днів він має намір звернутись до господарсього суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання права на споживання природного газу.
Приписами ст. ст.   136,  137,  140 Господарського процесуального кодексу України         унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених    статтею 137 цього Кодексу         заходів забезпечення позову.
Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Так, з огляду на вищевикладені норми процесуального законодавства метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є, зокрема, уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача. В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд, зокрема, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Проте, судом першої інстанції в ухвалі не надано оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову та наявності зв`язку між обраними заявником заходом до забезпечення позову і предметом позову, який заявник повинен пред`явити протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
При цьому за приписами частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Отже, позов не може бути забезпечений таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.
В даному випадку, суд першої інстанції, не з`ясувавши узгодженості предмета позову, з яким заявник мав намір звернутись до суду, і заходів до забезпечення позову, що полягають у забороні  Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" вчиняти дії по припиненню, обмеженню розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", які є невід`ємною частиною заяви - приєднання № 09420W9B62ST107 від 01 жовтня 2017 року до умов типового договору розподілу природного газу, шляхом зобов`язання утриматись від них, до подання позовної заяви, вжив заходи до забезпечення позову, які є фактично тотожними визначеному заявником предмету позову, з яким він мав звернутися до господарського суду. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до відомостей з офіційного веб-порталу Судової влади України, 10.02.2020 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" до Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"  про визнання права на споживання природного газу. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2020 відкрито провадження у справі № 922/380/20.
Отже, предмет спору у даній справі стосується наявності чи відсутності у позивача права на споживання природного газу.
В якості забезпечення такого позову до подання позовної заяви суд першої інстанції зобов`язав відповідача утриматись від дій з припинення, обмеження розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання позивача.
Таким чином, презюмувавши наявність у позивача відповідного права на споживання природного газу та примусивши відповідача, по суті, до виконання наявного у позивача такого права, суд першої інстанції на етапі вжиття заходів забезпечення позову та ще до подання відповдного позову, фактично вирішив спір по суті, чим порушив вимоги частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 922/2928/17, від 05.08.2019 у справі № 922/599/19).
Крім того, ні позивачем у заяві про забезпечення позову, ні судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не наведено обґрунтування того, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зобов`язання Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" утриматись від дій з припинення, обмеження розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання Комунального       підприємства       "Обласний інформаційно-технічний центр" може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі його задоволення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд першої інстанцій неправильно застосував норми процесуального права, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до подання позовної заяви вчиняти дії по припиненню, обмеженню розподілу природного газу на об`єктах газоспоживання КП "Обласний інформаційно       технічний центр".
Що стосується судових витрат, то колегія суддів зазначає, що відповідно до            статті 282 Господарського процесуального кодексу України            у постанові суду апеляційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 14  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що в даному випадку апеляційний суд приймає нове рішення, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на КП      "Обласний інформаційно-технічний центр".
Керуючись статтями 129, 269, п.2 ч.1 ст.275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія      "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі № 183з-20 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справі № 183з-20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви КП «Обласний інформаційно-технічний центр» (вхідний № 183 від 31 січня 2020 року) про забезпечення позову.
Стягнути з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 поверх код ЄДРПОУ 32335218) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія  "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 код ЄДРПОУ 20077720) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені     ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.04.2020.

Головуючий суддя                                                                    А.М. Білецька

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           О.Є. Медуниця