УХВАЛА

29 травня 2020 року 
Київ
справа №815/1981/16
адміністративне провадження №К/9901/26976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши заяви про самовідвід у справі № 815/1981/16
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 
на   постанову   Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня  2016 року
у справі  № 815/1981/16
за позовом  ОСОБА_1 
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання надати довідку, 

У С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 року на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів: Васильєва І. А. (головуючий суддя), Пасічник С.С. та Юрченко В.П. передано касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня  2016 року у справі № 815/1981/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання надати довідку для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Отже предметом даної справи є протиправність дій відповідача, а також зобов`язання останнього видати позивачу довідку для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 

Додатком до вказаного рішення (з врахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33) визначено категорії справ, які розглядають судові палати.

Проте справа № 815/1981/16 а не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. 

У відповідності до класифікатору, справи зі спорів з приводу перерахунку пенсії віднесені до cудової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. 

У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на   постанову   Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня  2016 року у справі  № 815/1981/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	  	  І.А. Васильєва	
Судді:	  	  С.С. Пасічник	
 	  	  В.П. Юрченко