УХВАЛА

03 квітня 2020 року 
Київ
справа №640/16442/19
адміністративне провадження №К/9901/7058/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стародуба О.П.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЗАКОН І ПОРЯДОК" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №640/16442/19 за позовом Громадської організації "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЗАКОН І ПОРЯДОК" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСАНІВКА ІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування дозволу,- 
В С Т А Н О В И В:
Громадська організація "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЗАКОН І ПОРЯДОК" звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСАНІВКА ІНВЕСТ", в якому просила визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІV113191861241 від 05.07.2019, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю "РУСАНІВКА ІНВЕСТ" на будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованим дошкільним закладом та пунктом централізованої системи пожежного спостереження по вул. Євгена Сверстюка, 54 у Дніпровському районі м. Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12.03.2020 позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 і задовольнити позовні вимоги повністю. 
Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей      328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.
Позивач у касаційній скарзі наводить лише норми чинного законодавства, які регулюють правовідносини у зазначеній справі, та посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з Дозволом на виконання будівельних робіт №ІV113191861241 від 05.07.2019, виданий Державною архітектурно - будівельною інспекцією України. При цьому, скаржником конкретно не зазначено, яка саме норма матеріального права неправильно застосована чи порушено норми процесуального права.  
Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно зазначити підстави касаційного оскарження згідно статті 328 КАС України.
За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Громадської організації "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЗАКОН І ПОРЯДОК" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №640/16442/19 залишити без руху. 
Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  В.М. Шарапа
Судді                                                                                                          О.П. Стародуб                                                                 
                                                                                                    С.М. Чиркін  
Згідно з оригіналом
Помічник судді                       Ігуменьшева М.О.