Постанова
Іменем України
 
06 травня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 613/1289/17
провадження № 61-42472св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Куп`єваська сільська рада Богодухівського району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року в складі судді Шалімова Д. В. та постанову Апеляційного суду Харківської області 
від 10 липня 2018 року в складі колегії суддів: Колтунової А. І., Маміної О. В., 
Пилипчук Н. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Харківській області), Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
 
В обґрунтування позову вказував на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входило право померлого на земельну частку (пай) площею 4,2954 га, розташовану на території Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області.
 
Звертав увагу на те, що за життя його батько не виготовив технічну документацію на зазначену вище земельну частку (пай) та не отримав державний акт про право власності на землю. При цьому сертифікат, на підставі якого спадкодавцю належала спірна земельна частка (пай), втрачений останнім. 
 
Посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну частку (пай) та втрату спадкодавцем сертифіката, що підтверджував його права на землю, він позбавлений можливості оформити право на спадкування спірної земельної частки (паю), позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 4,2954 га, розташовану на території Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка належала останньому на підставі сертифіката серії 
ХР № 0164022, виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області 16 вересня 1996 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області за № 522.
 
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 14 березня 
2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 4,2954 га, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0164022 , що розташована на території Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено, що його батько за життя мав право на земельну частку (пай), площею 4,2954 га, яке було посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0164022. Посилаючись на те, що за життя спадкодавець правовстановлюючих документів на спірну земельну частку (пай) не оформив, при цьому втратив оригінал сертифіката, що посвідчував його право на неї, а також на те, що позивач є спадкоємцем першої черги та у встановлені законом строки прийняв спадщину після смерті батька, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за ОСОБА_1 права на спірну земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .
 
Судом першої інстанції відхилені заперечення ГУ Держгеокадастру у Харківській області, викладені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 , щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду із зазначеним позовом з огляду на те, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, а позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 .
 
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Харківській області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач як спадкоємець першої черги за законом у встановлені законом строки прийняв спадщину, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_2 , до складу якої, в тому числі, входило право на спірну земельну частку (пай), та ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
 
Колегією суддів апеляційного суду відхилено доводи апеляційної скарги третьої особи про те, що позивач не надав суду доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме відповідну постанову, оскільки з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну частку (пай) оригіналу сертифіката, який засвідчував право спадкодавця на землю, державним нотаріусом роз`яснено позивачу право вирішити питання щодо спадкування права на пай в судовому порядку. Копія листа державного нотаріуса з зазначеними вище роз`ясненнями наявна в матеріалах справи.
 
Апеляційним судом також відхилені доводи апеляційної скарги про те, що спадкодавець був наділений лише правом на земельну частку (пай), а не правом власності, оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції за позивачем також визнано права на спірну земельну частку (пай), а не право власності на неї, про що помилково зазначав заявник в апеляційній скарзі.
 
Доводи апеляційної скарги щодо незалучення судом першої інстанції до участі в справі співвідповідачем Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області, судом апеляційної інстанції визнано такими, що не можуть бути підставою для скасування рішення районного суду, оскільки відповідачем в справі обґрунтовано залучено територіальну громаду в особі Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на території якої розташована спірна земельна частка (пай).
 
Колегіє суддів апеляційного суду також зазначено, що позивач прийняв спадщину після смерті батька у шестимісячний строк, звернувшись з заявою до нотаріальної контори, у зв`язку із чим відхилено доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку на прийняття спадщини.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи
 
У серпні 2018 року ГУ Держгеокадастру в Харківській областінадіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій пропуск позивачем строку для прийняття спадщини після смерті батька та позовної давності для пред`явлення вимоги про визнання за ним права на земельну частку (пай), при цьому із заявою про поновлення позовної давності з наведенням поважних причин її пропуску позивач не звертався.
 
Звертає увагу на те, що судами безпідставно не залучено до участі в справі співвідповідачем Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області.
 
Вказує на те, що позивач мав право на звернення до суду з вимогами про визнання за ним права в порядку спадкування після смерті батька лише після відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачем не надано.
 
Також зазначає, що судами визнано за позивачем право власності на земельну частку (пай), яка не сформована як земельна ділянка, її межі не визначені, кадастровий номер не присвоєно, що залишилось поза увагою судів.
 
Відзиву на касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Харківській областідо Верховного Суду не надходило.
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
У серпні 2018 року касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Харківській області. передано судді-доповідачу Коротуну В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру в Харківській області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року, витребувано цивільну справу та надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
 
Позиція Верховного Суду
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону
№ 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин касаційна скарга ГУ Держгеокадастру в Харківській області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року підлягає розгляду Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції чинній на час її подання, тобто 
до 08 лютого 2020 року.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги, передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
 
Фактичні обставини справи
 
Судами встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
30 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .
 
Листом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області 
від 26 жовтня 2017 року, адресованим ОСОБА_1 , останньому роз`яснено його право вирішити в судовому порядку питання щодо спадкування права на земельну частку (пай), оскільки сертифікат про право на пай, виданий на ім`я спадкодавця, втрачений.
 
Відповідно до відповіді відділу Держгеокадастру в Богодухівському районі Харківської області ГУ Держгеокадастру у Харківській області на адвокатський запит від 23 січня 2017 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії 
ХР № 0164022 в Колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Тельмана
(далі - КСП ім. Тельмана) на ім`я ОСОБА_2 зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області за № 522 та виданий власнику.
 
Нормативно-правове обґрунтування 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
 
За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
 
За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.
 
Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) або сертифікат було втрачено.
 
Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
 
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
 
За приписами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
 
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
 
Згідно із положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Установивши, що на ім`я батька позивача було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0164022 в КСП імені Тельмана, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області за № 522, проте зазначений сертифікат втрачений спадкодавцем за життя, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права на спірну земельну часку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька.
 
Доводи касаційної скарги про те, що позивачем було пропущено строк на прийняття спадщини, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся у встановлений цивільним законодавством строк.
 
Отримавши лист Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 26 жовтня 2017 року, який фактично є відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернувся до суду з зазначеним вище позовом, що спростовує доводи касаційної скарги про пропуск позивачем позовної давності.
 
Аргументи касаційної скарги про те, що судами визнано за позивачем право власності за земельну частку (пай), межі якої не визначені, кадастровий номер не присвоєний, є безпідставними, оскільки за позивачем визнано право на земельну частку (пай), яке до смерті ОСОБА_2 належало останньому на підставі сертифіката, який втрачено ним за життя. Враховуючи перехід права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до позивача після смерті його батька та втрату сертифіката, який підтверджував таке право спадкодавця, належним способом захисту прав позивача на спірне спадкове майно є визнання за ним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що було обґрунтовано реалізовано судами попередніх інстанцій.
 
Посилання заявника на те, що судами не залучено до участі в справі співвідповідачем Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області, не заслуговують на увагу, оскільки позов було пред`явлено до належного відповідача, а в разі невизнання Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області права позивача на спадкування спірної земельної частки (паю), вона не була позбавлена можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, проте таким процесуальним правом не скористалась.
 
Інші доводи касаційної скарги є аналогічні доводам апеляційної скарги заявника, які були обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції, при цьому не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
 
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 401, 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області залишити без задоволення.
 
Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	     	
 	О. В. Ступак	
 	     	
 	Г. І. Усик