Справа № 991/4278/20
Провадження1-кс/991/4400/20

У Х В А Л А 

01 червня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018000000002586 від 23.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій захисник прохає скасувати рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , оформлене постановою від 04.05.2020.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що 30.04.2020 за № 115-04/20 захисником на ім`я керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в порядку ст. 308 КПК України подано скаргу, у якій він просив встановити відповідному прокурору, здійснюючому процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018000000002586, строк для прийняття процесуального рішення та завершення досудового розслідування. 22.05.2020 захисником отримано постанову від 11.05.2020 за підписом першого заступника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, якою було відмовлено у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з вказаним рішення, захисник зазначає, що 21.08.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України. З моменту повідомлення про підозру та по день звернення зі скаргою до слідчого судді, строк досудового розслідування неодноразово зупинявся на підставі необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у зв`язку з чим, на теперішній час строк досудового розслідування у даному провадженні становить вже 21 місяць, що є порушенням граничних строків досудового розслідування, які, відповідно до ст. 219 КПК України, становлять дванадцять місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Також, посилаючись на встановленні КПК України строки досудового розслідування, захисник зазначає, що отримання інформації за запитами міжнародного співробітництва не може перевищувати зазначених строків. Зважаючи на викладене та також, що тривалий час проведення досудового розслідування порушує права ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 28 КПК України, захисник прохає скасувати постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 04.05.2020 та встановити строк в один місяць для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні тексту скарги та прохав задовольнити з підстав викладених у ній. 
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку засідання, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до приписів ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні не може бути оскаржено рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, у зв`язку з чим просив відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись с позицію учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків 
Як встановлено у судовому засіданні, Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540000400, в якому 21.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора від 23.10.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, виділені з кримінального провадження № 12013220540000400 та їм присвоєно реєстраційний номер № 42018000000002586.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 12013220540000400 від 31.01.2013 та № 42018000000002586 від 23.10.2018 неодноразово зупинялося на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України – у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
30.04.2020 захисником ОСОБА_4 – адвокатом ОСОБА_3 на ім`я керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подану скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018, з вимогою надання прокурору у кримінальному провадженні вказівок щодо вчинення на протязі двох тижнів всіх необхідних процесуальних дій та завершення досудового розслідування.
Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.05.2020 відмовлено у задоволенні скарги.
Обґрунтовуючи свою думку, прокурор у вказаній постанові зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та послався на те, що чинний КПК України не наділяє прокурора повноваженнями впливати на хід виконання відповідного запиту. На підставі чого прокурор дійшов висновку про відсутність фактів, які б свідчили про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та відмовив у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 308 КПК України визначено право, зокрема, підозрюваного оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України така скарга повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків. В той же час, норми ст. 110 КПК України зазначають, що рішення прокурора приймається у формі постанови, зміст якої повинен містити обставини та обґрунтування мотивів, на підставі яких прийнято відповідне рішення.
Так, на підставі досліджених матеріалів скарги, в тому числі і оскаржуваного рішення, слідчий суддя зазначає, що рішення Першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , оформлене постановою від 11.05.2020, містить вичерпне обґрунтування підстав його прийняття, у зв`язку з чим дане рішення відповідає вимогам законності.
Посилання захисника на закінчення граничних строків досудового розслідування, у зв`язку із тривалим часом досудового розслідування, спростовується наступним
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Пункт 3 ч. 2 ст. 219 зазначає, що строк досудового розслідування може бути продовжений до 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 3 ст. 219 КПК України).
Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні може тривати більше 12 місяців у разі якщо у кримінальному провадженні приймалися рішення про зупинення досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, саме захисником стверджується про довготривале зупинення досудового розслідування у зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а отже строки досудового розслідування за таких умов не обчислювалися та підстав вважати, що вони сплили, не має. Одночасно з цим, слідчий суддя зазначає, що нормами кримінального процесуального законодавства України не встановлений граничний термін виконання заходів міжнародного співробітництва, на підставі чого, доводи захисника з приводу необхідності їх виконання у дванадцятимісячний термін не беруться судом до уваги. 
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
У зв`язку з відмовою у задоволенні скарги захисника щодо скасування постанови від 04.05.2020, слідчим суддею не розглядається питання щодо встановлення строку для завершення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018000000002586 від 23.10.2018 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1