Ухвала
05 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 707/3014/19
провадження № 61-8038ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою ОСОБА_1 , в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 13 623,94 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті мав невиконані зобов`язання перед банком за кредитним договором від 13 вересня 2010 року на суму 13 623, 94 грн, з яких 4 520 грн заборгованості за кредитом; 9 103,94грн заборгованості за процентами.
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області 
від 19 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області 
від 19 лютого 2020 року.
Закриваючи апеляційне провадження на підставі статті 362 ЦПК України апеляційний суд, врахував, що спір виник із спадкових правовідносин, а апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПриватБанк» 
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №832-К-Н-О від 04 березня 2019 року, документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю не надані та згідно із Єдиним реєстром адвокатів відомості про те, що ОСОБА_1 є адвокатом відсутні. 
15 травня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1., діючи як представник АТ КБ «Приватбанк», подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 707/3014/19 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.
Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.
Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Провадження у справі № 707/3014/19 відкрито ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року.
Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно частин першої - другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року в справі № 233/1537/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, залишаючи без змін ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, проаналізувавши положення статей 19, 274 ЦПК України вказав, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних.
Правовідносини, які виникли у справі № 707/3014/19 є аналогічними до тих, що виникли у справі № 233/1537/18.
Таким чином справа № 707/3014/19, в якій спір виник із спадкування відповідачем обов`язків спадкодавця за кредитним договором, не є малозначною та касаційну скаргу від імені АТ КБ «ПриватБанк» мав право подати (підписати) або представник який має статус адвоката або, в порядку самопредставництва юридичної особи керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважену діяти від імені 
АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Відомості про те, що ОСОБА_1 , на час підписання касаційної скарги, є адвокатом відсутні. 
Також до касаційної скарги не додані докази того, що провідний юрисконсульт департаменту претензійно-позовної роботи 
АТ КБ «ПриватБанк»  ОСОБА_1 . уповноважена діяти від імені 
АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Таким чином касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» у справі, яка за висновками Верховного Суду не підпадає під категорію малозначних, підписана особою, яка не є адвокатом та до касаційної скарги не додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 уповноважена діяти від імені 
АТ КБ «ПриватБанк» в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. 
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу подану ОСОБА_1 , в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         В. В. Шипович