Ухвала
 
20 березня  2020 року
м. Київ
 
справа № 389/3025/18
 
провадження № 61-2674ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Чикалова Романа Геннадійовича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія», про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») - адвоката Чикалова Р. Г. на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу          представника АТ «Укрзалізниця» - адвоката Чикалова Р. Г. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до 10 березня 2020 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
У березні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 11 лютого 2020 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі.
 
Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України (тут і далі в редакції, чинній до наведених змін).
 
У касаційній скарзі представника АТ «Укрзалізниця» - адвоката Чикалова Р. Г. міститься клопотання про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/3025/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія», про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
 
Відмовити у задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Укрзалізниця» - адвоката Чикалова Романа Генадійовича про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара