Ухвала
16 червня 2020 року
м. Київ
справа № 318/1141/17-ц
провадження № 61-342св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання сервітуту припиненим, визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області, у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Трофимової Д. А., від 29 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про визнання сервітуту припиненим, визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.
Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, у складі судді Васильченка В. В.; від 20 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позову щодо зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року по справі в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову    ОСОБА_1 . В інішій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, а тому в апеляційному порядку не переглядалося.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 
від 20 липня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду. 
У березні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
16 квітня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу 
№ 318/1141/17-ц передано судді-доповідачеві.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання сервітуту припиненим, визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта