У Х В А Л А  
29 травня 2020 року
м. Київ
справа №243/9618/19
провадження № 61-5556 ск 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ніколаєнко Василем Івановичем  на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого  2020  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області  про визнання права на отримання страхових виплат, що входять до складу спадщини, та зобов`язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ніколаєнко В. І. , звернулася до суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому просила визнати право на отримання страхових виплат, що входять до складу спадщини, та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на отримання суми грошей, які входять до складу спадщини у виді страхових (соціальних) виплат, на одержання яких за життя мав право її чоловік ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати в порядку спадкування після померлого чоловіка                   ОСОБА_3 за період з 01 вересня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області  на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права на отримання страхових виплат, що входять до складу спадщини, та зобов`язання нарахувати і виплатити суму страхових виплат з 01 вересня 2014 року по 28 жовтня 2018 року відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судові витрати                                                 1 152 грн. 60 коп., пов`язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
19 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ніколаєнко В. І. на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, в якій скаржник просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року касаційну скаргу                           ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ніколаєнко В. І.  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу в якій зазначила як підставу касаційного оскарження судового рішення пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Скаржник вважає, суд апеляційної інстанції помилково не застосував правові позиції, висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №243/3505/16-у (провадження №14-271цс18), у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №642/6946/18                      (провадження №61-12734св19), щодо застосування до спірних правовідносин статей 21, 38, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-XIV від 23 вересня 1999 року та Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII від 20 жовтня 2014 року.
Також, ОСОБА_1 зазначає, що апеляційним судом порушено норми матеріального права, а саме статті 1227 ЦК України щодо права одержання сум    (соціальних виплат), які належали спадкодавцеві.
Вважає, що судом також порушено статтю 1218 ЦК України щодо прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                     ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого                    2020  року на підставі пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України.
У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями  389, 394, 395 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Слов`янського  міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/9618/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області  про визнання права на отримання страхових виплат, що входять до складу спадщини, та зобов`язати вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров