Ухвала
28 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 401/5714/13-ц
провадження № 61-20897ск19
Верховний Суд у складі Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,  
розглянувши заяву ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИВ :
30 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася (згідно штемпеля на поштовому конверті) до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою.
Заявник звернулася до суду із заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона не погоджується із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції.
Зазначає, що вона є співвласником спірного нерухомого майна на яке звертається стягнення, разом із тим до неї позовні вимоги не пред'являлись, її залучено до участі у справі в якості третьої особи. Вона не може відповідати своїм особистим майном за  зобов'язаннями,  які  взяті  на  себе  ТОВ  «Монолітбудкомплект».   07  лютого 2020 року приватним виконавцем Мехедом О. В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа 401/5714/13-ц віл 25 листопада 2019 року виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення перегляду цих рішень в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Під час вирішення цього питання, Верховний Суд врахував, що обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання судового рішення заявник послався на наявність відкритого виконавчого провадження.
На підтвердження вказаних в обґрунтування свого клопотання обставин заявник надала копію постанови про відкриття виконавчого провадження. 
В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, надані заявником докази з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                    Є. В. Петров
 
                                                                                                                              С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                                           В. М. Сімоненко