УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
м.Київ
справа №520/12026/19
адміністративне провадження №К/9901/10567/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Гусака М.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі №520/12026/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року   у справі №520/12026/19, оскільки   у строк, визначений судом, скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою та вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги її заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята у період дії карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а відтак строки усунення недоліків мали бути продовжені на період дії карантину.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Частиною третьою статті 295 КАС України (яка визначає загальний строк на апеляційне оскарження) передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, Другий апеляційний адміністративний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана із пропуском передбаченого процесуальним законом строку, не містить достатніх обґрунтованих підстав та доказів, щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою від 03 лютого 2020 року залишив скаргу без руху і запропонував скаржнику подати заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням поважних підстав поновлення строку.
Вимоги наведеної ухвали скаржником виконані не були, що у відповідності до приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, є безумовною підставою до відмови у відкритті апеляційного провадження.
Посилання скаржника на обов`язок суду продовжити відповідний процесуальний строк на строк дії карантину, колегія суддів вважає помилковими, адже Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року" (далі - Закон №540-ІХ), яким, серед іншого, внесені зміни до КАС України щодо продовження строків, визначених  статтею 169 цього Кодексу, на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) набрав чинності 2 квітня 2020 року, тобто хронологічно пізніше оскаржуваної ухвали, що унеможливлювало його застосування судом апеляційної інстанції у даному випадку.
Водночас, до набрання чинності Законом  №540-ІХ відповідач мав можливість звернутися до суду із клопотанням про продовження відповідного процесуального строку, у зв`язку з об`єктивною неможливістю виконання вимог у строк, встановлений судом, у порядку частини другої статті 122 КАС України. Однак скаржник таким процесуальним правом не скористався.
За такого правового регулювання, а також враховуючи приписи частини 3 статті 3 КАС України, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі №520/12026/19  .
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                              І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                                                   О.В. Білоус
                                                                                                                            М.Б. Гусак