УХВАЛА

08 квітня 2020 року  
Київ
справа №280/1667/19
адміністративне провадження №К/9901/9846/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Шевцової Н.В., Уханенка  С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ССТ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №280/1667/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ССТ» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ССТ» (далі - ПП «Науково-виробнича фірма «ССТ» ), у якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.  Рєпіна, 18, до повного усунення порушень, зобов`язати зупинити експлуатацію об`єктів.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, позов задоволено: 
- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення ПП «Науково-виробнича фірма «ССТ» експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі холодного боксу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська  обл., м. Кам`янське, вул. Рєпіна, 18, до повного усунення порушень;
- встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання ПП «Науково-виробнича фірма «ССТ» зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі виробничого корпусу, будівлі холодного боксу, будівлі заглибленого складу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Рєпіна, 18, до повного усунення порушень.
02 квітня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ПП  «Науково-виробнича фірма «ССТ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №280/1667/19.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених  частинами другою  і  третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ПП «Науково-виробнича фірма «ССТ» указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням доповнення пункту 3 до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зокрема під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ССТ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №280/1667/19.
2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду у матеріали адміністративної справи №280/1667/19.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк десять днів із дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    Н.В. Шевцова
                                                                                                    С.А. Уханенко