УХВАЛА

21 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1979/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 (у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.), прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 09.12.2019 про зупинення провадження 
у справі № 914/1979/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада плюс»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів»,
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки і знесення самочинно збудованих об`єктів на ній, 

ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (далі - ТОВ «ДК «Мальви») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 09.12.2019 про зупинення провадження у справі №914/1979/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «ДК «Мальви», Суд дійшов таких висновків. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2019 у справі №914/1979/19 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо» (далі - ТОВ «Юніко-експо») про витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ДК «Мальви» про забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу;  відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ДК «Мальви» про призначення експертизи; задоволено клопотання ТОВ «ДК «Мальви» про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 914/1979/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1031/18.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2019 у справі № 914/1979/19 в частині зупинення провадження у справі скасовано. Справу № 914/1979/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.
ТОВ «ДК «Мальви» звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020, залишивши без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2019. 
ТОВ «Юніко-експо» подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДК «Мальви», обґрунтовані тим, що постанови апеляційних судів, прийняті за результатами перегляду ухвал судів першої інстанції про зупинення провадження у справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Крім цього, ТОВ «Юніко-експо», покликаючись на статтю 246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить Суд постановити окрему ухвалу щодо допущених, на думку заявника, порушень судами першої та апеляційної інстанцій в частині направлення матеріалів справи № 914/1979/19 до суду касаційної інстанції у зв`язку із надходженням касаційної скарги ТОВ «ДК «Мальви» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 у цій справі. 
Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання права касаційного оскарження урегульовано статтею 287 ГПК. 
Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. 
Ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК) до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1979/19.
Така судова практика суду касаційної інстанції є сталою, що підтверджується численними ухвалами Суду, зокрема: від 29.01.2020 у справі № 904/5896/18, від 19.02.2020 у справі № 910/10954/19, від 11.03.2020 у справі № 915/213/19. 
За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ «ДК «Мальви» Судом також взято до уваги відсутність доказів сплати судового збору за подання цієї скарги, однак Суд не надає скаржникові строку для усунення цього недоліку і залишає без розгляду клопотання ТОВ «ДК «Мальви» про відстрочення сплати судового збору, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження. 
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ «Юніко-експо» про постановлення окремої ухвали щодо Господарського суду Львівської області  і Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1979/19, суд касаційної інстанції не вбачає підстав, передбачених статтею 246 ГПК, для задоволення цього клопотання. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1979/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо» про постановлення окремої ухвали у справі №914/1979/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.          

Головуючий  суддя                                                                             І. С. Берднік

Судді:                                                                                                      І. С. Міщенко 

                                                                                                                В. Г. Суховий