ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року                                                                                      Справа № 918/627/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
Головуючого судді                         Гудак А.В.
судді                                                  Маціщук А.В. 
судді                                                  Олексюк Г.Є. 
секретар судового засідання Орловська Т.Й.
за участю представників:
позивача:    не з`явився;
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного    апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу  у справі №918/627/19  
за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 корпус 3, оф. 111, код ЄДРПОУ 41477192)
до      Державного підприємства "БУРШТИН УКРАЇНИ" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94, код ЄДРПОУ 34112754)
про      стягнення заборгованості в сумі 3 214 768 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "БУРШТИН УКРАЇНИ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 р. в частині стягнення 2962768,67 грн. з яких: 2952939,76 грн. - основний борг; 4214,72 грн. - три проценти річних; 5614,19 грн. інфляційних втрат у справі №918/627/19 без змін.
Згідно з вимогами    ст. 244 ГПК України    суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3    ст. 244 ГПК України    суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до    ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи до закінчення судових дебатів адвокатом позивача 30.04.2020 було зроблено заяву про необхідність подачі доказів на підтвердження понесених позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи у п`ятиденний строк з дня постановлення постанови.
Поряд з цим у відзиві на апеляційну скаргу поданим позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції зазначено про понесені попередні  витрати на правничу допомогу адвоката у зв`язку з переглядом рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 року у справі №918/627/19 за апеляційною скаргою ДП «БУРШТИН УКРАЇНИ»  в сумі  5750,00 грн. Позивач звернув увагу, на те, що дані витрати не є остаточними та можуть бути збільшені у випадку надання адвокатським бюро додаткових послуг під час розгляду справи (зокрема участі адвоката у судових засідання). Про настання зазначених обставин суд буде повідомлений додатково із наданням відповідних доказів(108-115 т.3).
05 травня 2020 року на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" надіслано заяву в якій просить судові витрати позивача на професійну правову (правничу) допомогу адвоката у розмірі 9698 грн. 50 коп. покласти на відповідача.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат  на професійну правову (правничу) допомогу до розгляду та розгляд заяви призначено на 21 травня 2020 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" та Державне підприємство «БУРШТИН УКРАЇНИ» явку представників в судове засідання 21.05.2020 не забезпечили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, що підтверджують рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами 3300103946845, 3300103946853 (а.с.102 т.4), причини неявки суду не повідомили.
Згідно    ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" та Державного підприємства «БУРШТИН УКРАЇНИ».
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА", колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення даної заяви з наступних підстав.
Частиною 1    ст. 123 ГПК України     передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 5 ч. 1    ст. 237 ГПК України    зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема - як розподілити між сторонами судові витрати.
Водночас, ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу з огляду на те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження понесених судових витрат.
Згідно зі    ст. 15 ГПК України    суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3    ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 4    ст. 126 ГПК України    розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 викладено правову позицію, відповідно до якої положення ч. 5    ст. 126 ГПК України    свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Згідно з практикою ЄСПЛ, відображеною в пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34 - 36 рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі за текстом - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне господарсько-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2019 року між Адвокатським бюро "Олександра Курінського" (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" (клієнт) було укладено договір № 5/2019 про надання правової допомоги (далі за текстом - договір), який згідно до п. 8 діє з 01.02.2019 року і припиняється його належним виконанням (а.с.169-176 т.2).
На підставі укладеного договору № 5/2019 від 31.01.2019 року між клієнтом та бюро 26.08.2019 року укладено Доручення № 1 про надання правової допомоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" в особі директора Ромадіної Євгенії Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, доручає, а Адвокатське бюро "Олександра Курінського" в особі директора Курінського Олександра Георгійовича, який діє на підставі Статуту, приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу по певним питанням, зокрема: правова допомога по стягненню з Державного підприємства "Бурштин України" на користь товариства суми основної заборгованості за Договором № 250 з виконання комплексу субпідрядних робіт з рекультивації пошкоджених земель та попутним вилученням бурштину (Реалізація    Постанови Кабінету міністрів України від 30.11.2016 року № 1063) від 01.08.2017 року, штрафних санкцій, трьох процентів річних, суми інфляційних втрат, витрат на правову допомогу(а.с. 181-182 т.2.)    .
За умовами п. 1.1. договору за дорученням та в інтересах клієнта бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу, обсяг якої наведений у Додатку № 1 до договору та є його невід`ємною частиною, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором.
Згідно з п. 3.4 договору вартість послуг надання правової допомоги, зазначена в Додатку № 2, який є невід`ємною його частиною. На підставі п. 3.6. бюро в ході надання правової допомоги, але не рідше одного разу на 3 місяці, складає та направляє клієнту акти надання послуг (виконаних робіт). Разом з актом надання послуг (виконаних робіт) бюро направляє клієнту рахунок для оплати послуг.
Відповідно до п. 4.5 договору відшкодування фактичних витрат проводиться одночасно з оплатою наданих послуг на підставі акта надання послуг (виконання робіт) та документів, що підтверджують понесені витрати. За п.п. 4.4. граничний розмір та вартість фактичних витрат, що відшкодовується клієнтом бюро, зазначений в додатку № 2 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Додатком № 2 до договору визначена вартість надання послуг та розмір фактичних витрат, що сплачуються клієнтом за договором.
Згідно з Додатку № 2 до договору вартість підготовки та здійснення представництва інтересів клієнта в судах оплачується клієнтом в залежності від обсягу часу, який було витрачено адвокатом бюро для надання даних послуг. Базова вартість однієї години роботи адвоката становить 800 грн. 00 коп. без ПДВ (робочі години з 09:00 год. до 19:00 год.). Вартість робіт в неробочий час обчислюється з урахуванням наступних коефіцієнтів до базової вартості однієї години адвоката: неробочий час (будні з 07:00 до 09:00 та з 19:00 до 22:00, вихідні з 07:00 до 22:00) - коефіцієнт 1,5; офіційні свята (з 07:00 до 22:00) - коефіцієнт 2,0; нічний час (з 22:00 до 07:00) - коефіцієнт 3,0. Терміновість, тобто здійснення дій за вимогою клієнта у більш скорочений термін, ніж визначений адвокатом, для своєчасного надання правової допомоги - коефіцієнт 3,0. Вартість роботи адвоката у відрядженні оплачується із розрахунку 8 (вісім) годин роботи на день.
Відповідно до Додатку № 2 до договору клієнт окрім оплати вартості послуг відшкодовує бюро вартість фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, якщо такі витрати були понесені. До складу фактичних витрат входить оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, проживання та добові витрати у відрядженні, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, телефонних переговорів, послуг поштового зв`язку, перекладу та нотаріального посвідчення документів тощо. Витрати на оплату послуг третіх осіб (консультації, висновки спеціалістів, експертів, аудиторів, переклад та нотаріальне посвідчення документів тощо), транспортні витрати та витрати на проживання у відрядженні відшкодовуються на підставі документів, що їх посвідчують.
Відшкодування фактичних витрат відбувається виходячи з наступних тарифів. Послуги таксі - згідно тарифу компанії, яка надає такі послуги. Транспортні витрати власним транспортом бюро (адвоката бюро) - 3,5 грн/км. Транспортні витрати залізничним транспортом - згідно тарифу Укрзалізниці. Транспортні витрати авіаційним сполученням - за згодою клієнта. Проживання у готелі у відрядженні - до 1000 грн. 00 коп/доба. Вартість добових витрат у відрядженні у межах Київської області складає 300 грн. 00 коп. без ПДВ за добу на одну людину, за межами Київської області - 600 грн. 00 коп.    без ПДВ за добу на одну людину. Фактичні витрати, пов`язані з друкарськими, копіювальними та іншими технічними роботами, телефонними переговорами, послуги поштового зв`язку, відшкодовуються з розрахунку 200 грн. без ПДВ за одну годину роботи співробітника бюро, який був задіяний для надання таких послуг/виконання робіт.
20 березня 2020 року адвокатським бюро "Олександра Курінського" видано ордер серія ВВ №1003625 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" у Північно-західному апеляційному господарському суді Курінським Олександром Георгійовичем (а.с.130 т.3).
На підтвердження понесених витрат в сумі 9668,50 грн. на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції позивач подав до заяви: копію акту прийому-передачі №80 від 30.04.2020 року по договору №5/2019 від 31.01.2019 року, копію платіжного доручення №285 від 30.04.2020 року, згідно якого ТОВ  "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" оплачено Адвокатському бюро «Олександра Курінського» за надання правової допомоги 10000,00 грн., копія договору № 5/5019 про надання правової допомоги від 31.01.2019 року з додатками, як зазначив позивач міститься в матеріалах справи.
Враховуючи такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, суду необхідно вирішити питання щодо наявності або відсутності підстав для зменшення зазначеної позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, яку він просить стягнути з відповідача.
Як вбачається з деталізації наданих послуг та здійснених витрат зазначених в акті прийому-передачі №80 від 30.04.2020 року Адвокатським бюро «Олександра Курінського»  було надано такі послуги:
- підготовка документів правового характеру: ознайомлення з апеляційною скаргою та додатками - 13.03.2020 - 30 хв. на суму 400,00 грн. ;
- підготовка документів правового характеру: ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, ознайомлення з апеляційною скаргою Бурштин України, складання відзиву на апеляційну скаргу - 19.03.2020 - 420 хв. на суму 5600,00 грн.;
- роботи, пов`язані з правовою допомогою: друк, відправка відзиву на апеляційну скаргу - 20.03.2020 - 45 хв. на суму 150,00 грн.;
- підготовка документів правового характеру: завірення копій, сканування, підписання ЕЦП відзиву на апеляційну скаргу, оформлення відзиву для направлення відзиву для направлення відповідачеві та суду - 20.03.2020 - 66 хв. на суму 880,00 грн.;
- інші види правової допомоги: підготовка до апеляційного розгляду - 30.04.2020 - 60 хв. на суму 800,00 грн.;
- представництво: судове засідання в апеляційній інстанції - 30.04.2020 - 135 хв. на суму 1800,00 грн. та здійсненні такі витрати:
- поштові витрати: направлення копії заяви про розподіл судових витрат - 28.01.2020 на суму 25,50 грн.;
- поштові витрати: направлення ДП Бурштин України відзиву на апеляційну скаргу та направлення в ПЗАГС відзиву на апеляційну скаргу - 24.03.2020 на суму 43,00 грн..
Загальна вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги становить 9698,50 грн. без ПДВ.
Як вбачається з наведеного переліку послуг, дві послуги від 13.03.2020 та 19.03.2020 стосуються ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача. Послуга від 19.03.2020 та дві послуги від 20.03.2020 стосуються складання та відправки відзиву. 30.04.2020 включена послуга по підготовці до апеляційного розгляду. На вказані пункти наданих послуг адвокатом позивача було витрачено 201 хв., що становить 3:21 год. (30 хв. + 45 хв. + 66 хв. + 60 хв.).
При визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію реальності понесення витрат на правничу допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставин справи. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 910/2170/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи конкретні обставини справи, дублювання частини наданих адвокатом позивача послуг, зокрема ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача та складання та відправки відзиву, дійшла висновку про  відмову у покладені витрат по підготовці документів правового характеру: ознайомлення з апеляційною скаргою та додатками - 13.03.2020 - 30 хв. на суму 400,00 грн. ; роботи, пов`язані з правовою допомогою: друк, відправка відзиву на апеляційну скаргу - 20.03.2020 - 45 хв. на суму 150,00 грн.; підготовка документів правового характеру: завірення копій, сканування, підписання ЕЦП відзиву на апеляційну скаргу, оформлення відзиву для направлення відзиву для направлення відповідачеві та суду - 20.03.2020 - 66 хв. на суму 880,00 грн. на відповідача у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Поряд з цим, колегія суддів вважає обґрунтовані 555 хв. витраченого адвокатом часу на надання послуг позивачу від 19.03.2020 року по підготовці документів правового характеру: ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, ознайомлення з апеляційною скаргою Бурштин України, складання відзиву на апеляційну скаргу - 420 хв. на суму 5600,00 грн. та від 30.04.2020 року по представництву в судовому засіданні в апеляційній інстанції - 135 хв. на суму 1800,00 грн., що в загальному становить 7400,00 грн., оскільки вказані послуги підтверджуються наявними в справі документами, зокрема: відзивом на апеляційну скаргу з додатками (а.с.82-134 т.3) та протоколом судового засідання від 30.04.2020 року по справі №918/627/19(а.с. 143-144 т.3). 
Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими витрати адвоката позивача щодо підготовки до апеляційного розгляду - 30.04.2020 - 60 хв. на суму 800,00 грн., у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів зі сторони позивача по проведенню вказаної підготовки. 
Зазначені в акті прийому-передачі №80 від 30.04.2020 року поштові витрати від 28.01.2020 року по направленню копії заяви про розподіл судових витрат на суму 25,50 грн., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказані витрати не здійсненні адвокатом позивача під час розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "БУРШТИН УКРАЇНИ" в суді апеляційної інстанції.
Щодо поштових витрат від 24.03.2020 року по направленню відзиву на апеляційну скаргу Державному підприємству "БУРШТИН УКРАЇНИ" та Північно-західному апеляційному господарському суду в розмірі 43,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Водночас подання відзиву на апеляційну скаргу є правом, а не обов`язком, особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" про розподіл судових витрат, пов`язаних з надсиланням відзиву відповідачу та апеляційному суду, слід відмовити.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах    від 07.08.2019 у справі №910/4923/14, від 19.02.2020 у справі №904/1643/19.
Апеляційний господарський суд, оцінюючи зазначені докази, надаючи оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, визнає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7400,00 грн. як доведених та обґрунтованих. Зазначена сума, складається із наданих адвокатом послуг (за 555 хв.), а адвокатські витрати в сумі 2268,50 грн., визнаються необґрунтованими.
Відповідно до пп. 17.15 п. 17    Перехідних положень ГПК України    до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі. За загальним правилом    ст. 327 ГПК України    виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. А тому видача відповідного наказу здійснюється Господарським судом Рівненської області.
Керуючись статтями    123,    126,    129,    244,    281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу  у справі №918/627/19  - задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "БУРШТИН УКРАЇНИ" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94, код ЄДРПОУ 34112754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УОРЛД ЕМБЕР УКРАЇНА" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 корпус 3, оф. 111, код ЄДРПОУ 41477192)    - 7400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. В стягненні адвокатських витрат в сумі 2268,50 грн.- відмовити.
3. Доручити Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.
4. Матеріали справи №918/627/19 повернути до суду першої інстанції.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою    2    розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

         Повний текст постанови складений "25" травня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В. 

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.