Постанова
Іменем України
18 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 712/21907/12
провадження № 61-21772св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В., 
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»,
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року у складі судді Придачук О. А. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г., 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що в Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (далі - Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області) на виконанні перебуває виконавче провадження № 52537179, відкрите на підставі виконавчого листа № 712/21907/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 0015/08/26-CL. 
26 березня 2019 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» уклали договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, згідно з яким до                                             ТОВ «ФК «Веста» перейшло право грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 0015/08/26-CL, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 17 січня 2008 року.
Заявник просив замінити стягувача, що вибув, ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста» у виконачому провадженні № 52537179 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 0015/08/26-CL. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 05 липня 2019 року заяву задовольнив. Замінив стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Веста» у виконавчому провадженні № 52537179, відкритому на підставі виконавчого листа № 712/21907/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. 
Суд першої інстанції керувався тим, що на стадії виконавчого провадження стягувач відступив своє право вимоги до боржника за кредитним договором ТОВ «ФК «Веста», що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 
Закарпатський апеляційний суд постановою від 06 листопада 2019 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року скасував, заяву ТОВ «ФК «Веста» задовольнив, замінив у виконавчому провадженні № 52537179, відкритому на підставі виконавчого листа № 712/21907/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом, стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Веста». 
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов правильного й обгрунтованого висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52537179, однак, не повідомивши боржника ОСОБА_1 належним чином про дату, час і місце судового засідання про розгляд заяви, допустив порушення процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення (статті 128, 130, частина третя статті 442, частина друга, пункт 3 частини третьої статті 376 ЦПК України). 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою наухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви. 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 27 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження у справі. 
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій, неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права та ухвалили у справі незаконні й необґрунтовані рішення, що підлягають скасуванню. 
Суди дійшли неправильного висновку про виникнення у ТОВ «ФК «Веста» права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 17 січня 2008 року, та, відповідно, виникнення підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні. У матеріалах справи відстутні докази оплати відступлених прав вимоги та переходу прав новому кредитору.
Суд апеляційної інстанції нічим не мотивував зазначені доводи ОСОБА_1 .
Отже, суди не дослідили наявні у справі докази не надали їм оцінки, що призвело до ухвалення незаконних рішень.  
Заявник посилався на статтю 517 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), де зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 
Суд апеляційної інстанції встановивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, скасував ухвалу суду першої інстанції, водночас, ухвалив нове рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яке є незаконним. 

Аргументи інших учасників справи
У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якій просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. 
Згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) 06 серпня 2019 року змінено найменування цього товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс «Веста»), відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 
Зазначило, що висновки судів про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні є законними й обґрунтованими. 
Доводи касаційної скарги про ненадання доказів оплати відступлених прав вимоги та переходу прав новому кредитору є необґрунтованими, оскільки згідно зі статтею 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Сторони договору про відступлення права вимоги дотримали вимоги статті 220 та статті 513 ЦК України щодо форми договору. Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-01-31-000076-b. та платіжних доручень № 121 , 144, 145 ТОВ «ФК «Веста» здійснило оплату, чим виконало умови договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 0015/08/26-CL. На виконання пункту 4 договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Веста» сплачено ПАТ «Банк Форум» 125 073 805,27 грн. 
Водночас, боржник не надав доказів, що він сплачував заборгованість за кредитним договором первісному чи новому кредитору, тому відсутні підстави заперечувати факт відсуплення права вимоги до нового кредитора. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 569/8963/16-ц, яка викладена у постанові від 01 лютого 2018 року.  
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у грудні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-ІХ.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, щоУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області 18 листопада 2013 року у справі № 712/21907/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалив рішення, яким розірвав договір кредиту від 17 січня 2008 року № 0015/08/26-CL, стягнув з  ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за цим договором у розмірі 583 226,66 грн та в рахунок її погашення звернув стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки - об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 0,11 га на АДРЕСА_1 шляхом продажу будь-якій особі від імені ПАТ «Банк Форум». 
В Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 52537179, відкрите 05 жовтня 2016 року з примусового стягнення з  ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 0015/08/26-CL.
Також суди встановили, за договором від 26 березня 2019 року № 0002/19/5 про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста», та укладеним і посвідченим нотаріально договором від 26 березня 2019 року про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, до ТОВ «ФК «Веста» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 0015/08/26-CL, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , та договорами іпотеки, укладеними з метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору. 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно із статтею 129 Конституції Українита статтею 2 ЦПК України однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.
За змістом статті 1291Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Суди встановили, що за договором від 26 березня 2019 року № 0002/19/5 про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста», та укладеним і посвідченим нотаріально договором від 26 березня 2019 року про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, до ТОВ «ФК «Веста» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 17 січня 2008 року № 0015/08/26-CL, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , та договорами іпотеки, укладеними з метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору. 
З урахуванням встановлених обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що ПАТ «Банк Форум» вибуло із матеріального правовідношення, на підставі якого у нього виникло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами іпотеки від 17 січня 2008 року. 
Доводи касаційної скарги про те, що факт переходу прав кредитора до ТОВ «ФК «Веста» не підтверджено належними та допустимими доказами.
Суди дійшли обгрунтованих висновків, що ТОВ «ФК «Веста» (після перенайменування - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») є правонаступником ПАТ «Банк Форум» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 та може бути стороною виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 712/21907/12.
Отже, наведені в касаційній скарзі аргументи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до незгоди із судовими рішеннями.
Доводи касаційної скарги зводяться до власного тлумачення норм права, переоцінки доказів у справі, є аналогічними доводам апеляційної скарги та обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції. 
Встановлення обставин справи і перевірка їх доказами не належить до компетенції суду касаційної інстанції відповідно до статті 400 ЦПК України.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень без змін.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.
Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                           А. С. Олійник
 
І. Ю. Гулейков 
 
В. В. Яремко