УХВАЛА

04 червня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/8858/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 (головуючий суддя Скрипка    І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 (суддя Баранов Д.О.) у справі № 910/8858/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 Київська міська рада надіслала безпосередньо на поштову адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 (повний текст підписано 10.04.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/8858/19.
Також, 14.05.2020 Київська міська рада надіслала безпосередньо на поштову адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.
Клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги слід залишити без розгляду з огляду на приписи пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020), оскільки скаргу та доповнення подано в межах строків на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Предметом позову у даній справі є: 1) Визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки від 04.04.2006, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М.  04.04.2006 за реєстровим номером № 17-1762, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" та Київською міською радою, на той самий строк і на тих самих умовах; 2) Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М.    04.04.2006 за реєстровим номером №17-1762, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Катена» та Київською міською радою (в редакції, наведеній у Додатковій угоді); 3) Внести відповідну інформацію щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:137:0106 на вулиці Березняківській, 30-В до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; 4) Внести відповідну інформацію щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:137:0106 на вулиці Березняківській , 30-В до бази даних Державного земельного кадастру; 5) Внести відповідну інформацію щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:137:0106 на вулиці Березняківській, 30-В до міського земельного кадастру.
Отже, у даній справі заявлено 5-ть вимог немайнового характеру, при цьому, враховуючи те, що судовий збір за вимогами про внесення державної реєстрації права на земельні ділянки обраховується, як самостійні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На час подання позову, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн. 
Приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. 
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір" на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з 5-ти вимог немайнового характеру, а саме у розмірі 19 210,00 грн (1921,00 х 5-ть вимог немайнового характеру =  9 605,00  х  200%  =  19 210,00 грн).
Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 224 від 10.03.2020 про сплату судового збору в розмірі 7684,00 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 11 526,00 грн,  який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", суд 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/8858/19 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк до 24 червня 2020 року для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     Суховий В.Г.