Ухвала
 
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 366/1525/16
провадження № 61-41772св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання недійсним та скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області, у складі судді Слободян Н. П., від 07 листопада 2016 року  та постанову Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів:  Лівінського С. В., Волохова Л. А., Олійника В. І., від 03 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11,             ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання недійсним та скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від07 листопада 2016 року у задоволенні позову керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року  апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Київської області задоволено частково. 
Рішення Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено.
У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області               від 07 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
14 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 366/1525/16 розподілено судді-доповідачеві.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому клопотання першого заступника прокурора Київської області про здійснення розгляду касаційної скарги за участю прокурора задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання недійсним та скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року  та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про розгляд касаційної скарги за участю прокурора відмовити.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              Є. В. Синельников
 
                                                                                                   С. Ф. Хопта
 
                                                                                                   В. В. Шипович