ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року                                        м.Дніпро                    Справа №  908/3087/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач),
суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,
секретар судового засідання Манчік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду  Запорізької області  від 11.12.2019 (суддя Федорова О.В.; повне рішення складено 16.12.2019) у справі № 908/3087/19
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», м. Запоріжжя
про стягнення 25274,06 грн, -
ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості в розмірі 25274,06 грн за недовраховану електричну енергію.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем вимог пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 - підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, струмоприймача поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми обліку, виявлених позивачем внаслідок технічної перевірки об`єктів електропостачання відповідача 04.06.2019.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі                  № 908/3087/19 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване порушенням позивачем вимог пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні акту про порушення № 00001522 від 04.06.2019 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією щодо внесення до акту запису про відмову представника споживача від підпису даного акту, засвідченого двома незаінтересованими особами, внаслідок чого акт № 00001522 від 04.06.2019 визнаний судом неналежним доказом фіксації виявленого порушення, а виконання розрахунку обсягу не облікованої спожитої електричної енергії на підставі цього акту неправомірним.
Місцевий господарський суд відхилив доводи позивача, що відмова представника споживача від підпису акту № 00001522 від 04.06.2019 зафіксована в акті від 11.07.2019, оскільки акт від 11.07.2019 складений пізніше, ніж акт яким зафіксоване порушення, крім того, актом від 11.07.2019 зафіксовано відмову представника споживача від підписання декількох актів, а не обставин порушення, викладених в акті від 04.06.2019.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі № 908/3087/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням місцевим господарським судом обставин справи, внаслідок чого ухвалене необґрунтоване рішення.
В апеляційній скарзі з урахуванням відповіді на відзив, скаржник зазначає, що акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії є лише фіксацією факту порушення і є одним із доказів у справі про порушення, а його дефекти не спростовують самого факту порушення.
В акті № 00001522 від 04.06.2019 зафіксоване несанкціоноване підключення до електричної мережі, яке не обумовлене технічними документами та укладеним сторонами договором.
Оскільки акт № 00001522 від 04.06.2019 не оскаржений споживачем у судовому порядку, а рішення про донарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, оформлене протоколом від 01.08.2019, прийняте позивачем у присутності представника споживача, скаржник вважає такі докази порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого до споживача застосована оперативно-господарська санкція, належними та допустимими, що є підставою для задоволення позову у даній справі.
Враховуючи той факт, що на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 та для забезпечення електропостачання багатоквартирних житлових будинків, що передані в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», останнім укладено договір про постачання електричної енергії з Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», за умовами якого споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення Правил та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, скаржник наполягає, що саме відповідач за умовами договору № 14425 від 01.11.2017 є споживачем електричної енергії.
Скаржник заперечує доводи відповідача, що договір про постачання електричної енергії № 14425 від 01.11.2017 втратив чинність, оскільки відповідно до пункту 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, повязаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електроенергії.
Скаржник зазначає, що формулювання у бланках застарілого зразка - «представники постачальника електричної енергії» не спростовує проведення перевірки об`єкту відповідача саме представниками позивача та дійсність документів, складених 04.06.2019, які підтверджують порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.
На думку скаржника, посилання відповідача на недоліки акту № 00001522 від 04.06.2019, без спростування факту здійснення ним порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, є лише спробою споживача уникнути відповідальності за несанкціоноване підключення до електромереж.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заперечило проти її доводів, просило залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Відповідач зазначає, що він є управителем багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, а не їх балансоутримувачем, в той час як споживачами електроенергії є співвласники багатоквартирних будинків, тому до нього не може бути застосована оперативно-господарська санкція за підключення до електромереж поза вузлами обліку електроенергії. Крім того, відповідно до пунктів 4.2.3-4.2.5 укладеного сторонами у даній справі договору   № 14425, саме на споживачів електричної енергії, а не на Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», яке підписало даний договір від імені співвласників багатоквартирного будинку, покладається відповідальність за недовраховану електричну енергію.
Відповідач вважає, що акт про порушення № 00001522 від 04.06.2019 не є належним доказом несанкціонованого підключення до електромережі, оскільки він не відповідає вимогам викладеним у пункті 8.2.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, оскільки не містить позначки про відмову від його підпису представником споживача засвідченої підписами двох незаінтересованих осіб. Акт від 11.07.2019, в якому зафіксовано відмову відповідача від підписання неконкретизованих сорока восьми актів про порушення в присутності свідків, не може доводити відмову відповідача від підпису акта № 00001522 від 04.06.2019, оскільки він складений не на місці виявленого порушення
Враховуючи допущені позивачем порушення Правил роздрібного ринку електроенергії при складенні акту № 00001522 від 04.06.2019, внаслідок чого такий акт не може бути належним доказом несанкціонованого підключення до електромережі, прийняте на підставі цього акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 01.08.2019 рішення є неправомірним, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідач звертає увагу, що акт № 00001522 від 04.06.2019 підписаний представниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» як представниками постачальника електричної енергії, яким воно не є, оскільки постачальником електричної енергії є Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», в той час як Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» у договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено як оператора системи.
На думку відповідача, у позивача відсутнє право застосування до споживачів електричної енергії оперативно-господарських санкцій по договору № 14425, оскільки договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припинили свою дію через анулювання постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1415 від 13.11.2018 ліцензії  Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.
Відповідач не погоджується з доводами скаржника стосовно права споживача на оскарження актів виявлених порушень, оскільки акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки, а оскарження самого лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду  Запорізької області  від 11.12.2019 у справі № 908/3087/19.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є. відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду  Запорізької області  від 11.12.2019 у справі № 908/3087/19.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 розгляд апеляційної скарги відкладений на період дії особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020 розгляд апеляційної скарги призначений на 13.05.2020.
Представники позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.
Відповідач явку повноважного представника для участі у судовому засіданні не забезпечив.
У судовому засіданні 13.05.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (постачальник електричної енергії) 01.11.2017 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (споживач) договір про постачання електричної енергії № 14425 (далі - Договір № 14425).
Відповідно до пункту 1 Договору № 14425 постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно додатка № 5 з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
У пункті 9.5 Договору № 14425 визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.
Відповідно до пункту 9.2 Договору № 14425 межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатку № 9 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (крім випадків, передбачених пунктами 8.2 і 8.4).
У додатку № 2 до Договору № 14425 визначені точки продажу електричної енергії на електроустановки (об`єкти), вказані у додатку № 5 до цього договору, на межі балансової належності електричних мереж споживачів.
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» 01.01.2019 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» договір про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до публічного договору приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинного договору про постачання електричної енергії № 14425 від 01.11.2017. За даним договором позивач є оператором системи, а відповідач  споживачем.
Відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 6.2 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач зобов`язаний забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів: невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.
Пунктом 8.7 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачено, що в разі виявлення представником оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених в місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак вручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Представником споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується споживач.
У додатку № 5 до Договору № 14425 від 01.11.2017 наведено перелік точок розрахункового обліку споживача, серед яких об`єкт по вул. Дніпровське шосе, буд. 24, у      м. Запоріжжя.
При здійсненні технічної перевірки об`єктів електропостачання відповідача, що знаходяться у м. Запоріжжя, по вул. Дніпровське шосе, буд. 24, позивач 04.06.2019 виявив порушення відповідачем вимог пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, струмоприймача поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми обліку.
Порушення зафіксовано актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 04.06.2019 № 00001522.
Акт про порушення № 00001522 від 04.06.2019 підписаний двома представниками енергопостачальної організації (Стасілович С.В., Гущин С.Ю.). В акті зазначені прізвища свідків (Гончар Т.І., Гаврилюк Л.В., Кравець Н.С.) та представник споживача - Гончар Т.І., однак їх підписи в акті відсутні.
Акт про порушення № 00001522 від 04.06.2019 не містить відомостей про відмову представника споживача від його підписання.
В акті про порушення № 00001522 від 04.06.2019 зазначено, що особи свідків встановлено в акті від 11.07.2019.
Акт про порушення від 04.06.2019 № 00001522 зі схемою до нього 12.07.2019 направлений споживачу рекомендованим листом з повідомленням.
Позивач вказує, що перевірка багатоквартирного будинку проводилась в присутності представника споживача - головного енергетика Гончар Т.І., яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, проте представник споживача не скористався своїм правом щодо підписання акту про порушення та внесення зауважень до акту.
Позивач також зазначає, що у червні місяці 2019 року було здійснено масову перевірку об`єктів відповідача, за результатом чого складено 25 актів про порушення, керівництвом обох сторін було прийнято рішення про передачу цих актів, у тому числі акту про порушення від 04.06.2019 № 00001522, для підписання уповноваженим представником та внесення зауважень. 
Зазначені акти, які були отримані відповідачем 07.06.2019, повернуті відповідачем без підпису листом від 13.06.2019.
З метою фіксації відмови представника споживача від отримання та підписання актів про порушення, у тому числі акту про порушення від 04.06.2019 № 00001522, представника споживача було запрошено до позивача на 04.07.2019 о 15-00 листом за вих.№ 485/33 від 26.06.2019. Позивач вказує, що 04.07.2019 зустрічі представників сторін не відбулось, тому представника споживача було запрошено до позивача на 11.07.2019 листом за                     вих.№ 55/33-4933 від 10.07.2019.
Представником позивача 11.07.2019 за участі двох свідків було складено акт про відмову представника споживача Мироненко О.О. від підписання акту про порушення від 04.06.2019 № 00001522.
Позивачем отриманий лист за вих.№ 19/00764 від 11.07.2019 стосовно розгляду актів про порушення, відповідно до якого відповідач просив призначити комісію для розгляду актів про порушення на 01.08.2019 о 13-00.
На засіданні комісії 01.08.2019 з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участю представника споживача, на якому за результатами розгляду акту про порушення 04.06.2019 № 00001522 прийнято рішення про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика). У рішенні зазначено, що виявлене порушення відповідає підпункту 7 пункту 2.1 Методики.
Розрахунок по акту здійснено за період з 04.12.2018 по 04.06.2019, виходячи з 12 годин роботи обладнання, в розмірі 10380 кВт*год. на загальну суму 25274,06 грн, що оформлено протоколом від 01.08.2019.
Представник споживача підписав протокол комісії із зауваженням про незгоду з прийнятим рішенням.
Другий примірник протоколу комісії, розрахунок та рахунок № 5006/АН від 01.08.2019 на сплату недоврахованої електроенергії в сумі 25274,06 грн відправлений на адресу споживача 05.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням.

6.          Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно з частиною 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Станом на 04.06.2019 - день проведення перевірки та складення акта про порушення № 00001522, діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) в редакції із змінами і доповненнями від 21.12.2018.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно з підпунктами 1, 4, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. 
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. 
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. 
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Отже єдиною підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків є акт про порушення, складений у відповідності до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.
Апеляційним господарським судом встановлено, що акт про порушення № 00001522 від 04.06.2019 підписаний двома представниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», які проводили перевірку. Ні представником споживача, ні будь-якими незаінтересованими особами акт не підписаний, не зазначено в акті і про відмову представника споживача від підпису акта про порушення  № 00001522 від 04.06.2019.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що акт про порушення № 00001522 від 04.06.2019 не є належним доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, оскільки складений з порушенням   вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ і не може слугувати підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.
Таким чином, сума недоврахованої електроенергії у розмірі 25274,06 грн нарахована відповідачу безпідставно, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Акт від 11.07.2019, яким зафіксовано відмову представника споживача Мироненко О.О. від підписання акту про порушення № 00001522 від 04.06.2019, будь-яким чином не змінює недійсність акту про порушення, оскільки саме в акті про порушення незаінтересованими особами засвідчується відмова від підписання акту представником споживача.  Будь-якого іншого способу законодавчими актами не передбачено.
Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що в акті про порушення      № 00001522 від 04.06.2019 зазначено, що він складений у присутності представника споживача - головного енергетика Гончар Т.І., в той час як в акті від 11.07.2019 зафіксовано відмову від підписання акта іншого представника споживача - Мироненко О.О.
У зв`язку з наведеним, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позову.
Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц, апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника, що акт № 00001522 від 04.06.2019 є належним доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, оскільки зазначений акт споживачем не оскаржений.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі №       522/12901/17-ц, складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією   є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.
Апеляційний господарський суд погоджується з доводами скаржника, що в силу положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» та Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затвердженні наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 02.02.2009 № 13 саме відповідач є управителем житлового будинку по вул. Дніпровське шосе, 24, у м. Запоріжжя і споживачем електричної енергії за умовами договору № 14425 від 01.11.2017 та повинен нести відповідальність за порушення ПРРЕЕ, однак це не спростовує висновків місцевого господарського суду і не можє бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Господарського суду  Запорізької області  від 11.12.2019 у справі № 908/3087/19 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі                     № 908/3087/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.05.2020.

Головуючий суддя                                                                                І.О. Вечірко

Суддя                                                                                                    В.О. Кузнецов

          Суддя                                                                                                    А.Є. Чередко