УХВАЛА
 
09 червня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 520/2989/16-к
Провадження № 51-2708ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого         ОСОБА_1 , 
суддів:                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Згідно з пунктами 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону. 
 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
 
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції. Проте, засуджений у своїй скарзі порушує питання про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі статті 284 КПК України, без зазначення та обгрунтування конкретної підстави визначеної цією статтею. 
 
Крім того, засуджений жодним чином не обгрунтував своє прохання щодо зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня                2017 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року стосовно нього. 
 
До того ж, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України,до касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                              ОСОБА_3