Справа № 991/727/20
Провадження1-кс/991/739/20

У Х В А Л А 

19 червня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , адвоката – ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
ВСТАНОВИВ:

До Вищого Антикорупційного суду надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він посилається на те, що звернувся із заявою 11.12.2019 про корупційні зловживання у кримінальному провадженні № 12014030130000537 та 161/20482/14-к. У скарзі зазначено, також, що було порушено право заявника в сфері надання безоплатної вторинної правової допомоги, у тому числі корупційні зловживання, порушення стандартів надання правової допомоги, якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, які тривають шостий рік з моменту безпідставного затримання.
ОСОБА_4 зазначив, що за заявою про вчинене правопорушення відомості не були внесені до ЄРДР, замість цього отримав лише відписку № 16/1/2-9003-16 від 09.01.2020.
Враховуючи це, просить зобов`язати прокурора САП Кравченко внести відомості до ЄРДР, здійснити ефективне розслідування, зобов`язати директора Івано-Франківського місцевого центру БВПД забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу до вичерпання усіх засобів національного захисту потерпілого гарантоване ст. 56 КПК України, не пізніше 72 годин розглянути скаргу.
Крім того, у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 підтримав обставини, які викладені у скарзі. Просив суд внести відомості по його заяві до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_5 також підтримав скаргу просила, її задовольнити.
Представник САП Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з?явився. Про день та час судового засідання належним чином був повідомлений. Надіслав письмову заяву про розгляд скарги без його участі. Надав письмові пояснення у яких зазначив, що заява ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів та суду, які мали місце під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014030130000537 та судового розгляду у справі № 161/20481/14-к, скеровано за належністю до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові з огляду на те, що слідчим зазначеного органу досудового розслідування здійснюється досудове розслідування зазначених у заяві обставин. Зокрема, за викладеними у даному зверненні обставинами Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 26.12.2018 було розпочато досудове розслідування у якому в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України доручено слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, заяву, витяг з ЄРДР, постанову від 26.12.2018 про доручення проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України№ 139 від 06.04.2016 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 звернувся до САП 09.11.2019 року у якій вказав, що йому не забезпечили схоронність житла та майна, незаконно позбавили спадкових прав, неповернули арештоване майно, суддями підроблено його покази для створення враження винуватості, через це просив швидкого та ефективного розслідування корупційних зловживань суддів у справі 161/20481/14-к, прокурора та адвокатів БВПД, що отримують винагороду з держбюджету і не виконали службові обов`язки.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4 , дослідивши заяву та викладену у ній інформацію, подану скаргу, постанову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 26.12.2018, витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлені у заві відомості про можливе вчинення суддями кримінальних правопорушень при розгляді справи 161/20481/14-к вже знайшли своє відповідне процесуальне реагування на раніше подані заяви ОСОБА_4 , у той же час в заяві було також вказано про вчинення кримінальних правопорушень адвокатами БВПД, що не надано оцінку прокурором ні в раніше винесеної постанові Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 26.12.2018, цю обставину не можливо встановити з долученого витягу з ЄРДР, ні встановити в листі про скерування заяви до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові. Так у листі зазначено про можливі протиправні дії працівників правоохоронних органів та суду, проте не зазначено про адвокатів, які здійснювали БВПД.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить 24 годи з моменту отримання заяви. На момент судового розгляду представники САП не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
У своїй скарзі, ОСОБА_4 крім реєстрації заяви про кримінальне правопорушення просить зобов`язати прокурора ОСОБА_6 ефективно розслідувати факти корупційних зловживань.
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Стаття 38 КПК України визначає органи, що здійснюють досудове слідство. Серед таких органів не визначено прокурора. Враховуючи це, вимога зобов`язати начальника ІІ-го відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 розслідувати факти корупційних зловживань є безпідставним та такими, що не відповідають нормам КПК України.
Що стосується вимоги зобов`язати директора Івано-Франківського місцевого центру БВПД забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу до вичерпання усіх засобів національного захисту потерпілого гарантоване ст. 56 КПК України, то з цього приводу, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 303 КПК України та ч. 2 ст. 307 КПК України, у суду відсутні повноваження щодо розгляду цієї вимоги, оскільки вона не стосується рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

       УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2019 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора САП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1