УХВАЛА

27 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  903/77/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020
(головуючий суддя Саврій В.А., судді Коломис В.В., Дужич С.П.)
у справі №903/77/17 Господарського суду Волинської області
за позовом Фізичної особи-підприємця Єзерського Олександра Володимировича
до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" 
про стягнення 512 900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №903/77/17.

Скаржник просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на розгляд до апеляційного господарського суду. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції не застосував статтю 119 ГПК України та не врахував введення на території України карантинних заходів.

Перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України    серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.02.2020 зупинено провадження у справі №903/77/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

06 березня 2020 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2020.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2020 у справі №903/77/17 залишено без руху на підставі частин 2, 3 ст. 260 ГПК України для подання оригіналу доказу сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалу мотивовано тим, що заявник не подав доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду та звернувся з касаційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження без подання заяви про його поновлення.

09 квітня 2020 року відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою за №07/04 від 07.04.2020 про продовження процесуальних строків (в порядку ст. 119 ГПК України), в якій просив продовжити строк для сплати судового збору до закінчення карантину.

При цьому в обґрунтування поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 14.02.2020 скаржник зазначив, що ухвалу від 14.02.2020 ним було отримано 18.02.2020, тому звернувшись з апеляційною скаргою 06.03.2020 строк на апеляційне оскарження не минув.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2020 у справі №903/77/17. 

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У цій ухвалі суд зазначив, що з огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з визнанням апеляційною інстанцією неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне провадження, клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору не розглядається.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 3 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося з апеляційною скаргою 06.03.2020, в той час як ухвалу суду першої інстанції від 14.02.2020 було отримано ним поштою 18.02.2020, а десятиденний строк на її оскарження з дня вручення закінчувався 28.02.2020.

Наведені заявником доводи щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, оскільки відповідачем не було дотримано встановленого пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України строку на подання апеляційної скарги з дня вручення ухвали суду (протягом десяти днів). Тобто, наведені скаржником доводи щодо подання апеляційної скарги в межах встановленого строку на оскарження з дня отримання судового рішення, не підтвердилися. 

Інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження заявник не навів.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував пункт 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визнав наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали неповажними. У зв`язку з цим заява відповідача в частині продовження процесуальних строків для сплати судового збору судом правильно залишена без розгляду. 

Для Верховного Суду правильне застосування Північно-західним апеляційним господарським судом норм права у розгляді справи №903/77/17 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 

Доводи скаржника щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину наведеного не спростовують, оскільки у поданій заяві він просив суд продовжити такий строк лише для сплати судового збору, а в частині поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вважав його не пропущеним. 

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/77/17 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       І. Ткач

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                    Л. Стратієнко