Ухвала
іменем України 
1 червня 2020 року
м. Київ
справа № 704/16/16-к
провадження № 51 - 4279 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника 
ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30 березня 2020 року з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Також, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника 
ОСОБА_5 , в якому він просить врахувати місце перебування обвинувачених та свідків, більшість з яких зареєстровані та проживають в місті Києві, а також зважити на обмеження, які стосуються пересування по території України 
у зв`язку з протиепідемічними заходами, при вирішенні питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого апеляційного суду. Матеріали кримінального провадження просить направити до Київського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час 
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, 
що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, та взявши до уваги клопотання захисника, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, до Черкаського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося. Так, 
в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього чотири судді, трьом з яких ухвалою Черкаського апеляційного суду задоволено самовідводи. Тому, у Черкаському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду за апеляційною процедурою.      
Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами від 
20 травня 2020 року № 392), на території України продовжують діяти протиепідемічні заходи, які, окрім іншого, стосуються міжобласного сполучення, 
у зв`язку з чим пересування між областями ускладнено. 
Ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін 
чи потерпілого.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Черкаським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , а також з метою сприяння забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінальне провадження до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд  
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30 березня 
2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити для розгляду до Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_6                                        ОСОБА_3