ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/576/19  Номер провадження 22-ц/814/745/20	Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І.  Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Хіль Л.М.,
Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., 
Секретар: Мисечко А.І.
За участю: представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Новицького В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Сільгосптехніка»
на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року ухвалене під головуванням судді Михайлюк О.І. (повний текст рішення складено 27 грудня 2019 року) 
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Сільгосптехніка» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чутівське районне споживче товариство; Чутівська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

       У травні 2019 року ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» звернулося із вказаним позовом до місцевого суду відповідно до якого просило скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 січня 2013 року за номером об`єкту 4185853254, номер запису про право власності 62349; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, які відповідають законним правам співвласників на спірний об`єкт.
В обґрунтування позову вказувало, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля, що є об`єктом спірних правовідносин. 
Вказувало, що в раніше діючому Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно спірного об`єкту, наявні записи від 11 грудня 2008 року про реєстрацію за ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» прав на 7/50 нежитлової будівлі у формі приватної спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року засвідчений приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Савіновою Н.М. за № 2210, а співвласником є Чутівське районне споживче товариство, якій належить 9/25 права приватної спільної часткової власності, запис в реєстрі від 11 грудня 2008 року. Загалом частка співвласників ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» та Чутівське районне споживче товариство складає 1/2 нежитлової будівлі.
Зазначало, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року по справі №1630/1431/2012 було зобов`язано комунальне підприємство Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі, що і є тією самою нежитловою будівлею.
Реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено 30 січня 2013 року, форма власності була вказана як приватна, а не приватна спільна часткова.
Також зазначало, що державний реєстратор Ляховенко О.А. при реєстрації від 30 січня 2013 року допустила ряд порушень і помилок, зокрема: не врахувала, що в раніше діючому Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зазначаються права власності інших співвласників - ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» 7/50 та Чутівське районне споживче товариство 9/25, а також те, що за рішенням суду ОСОБА_2 належить лише другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частина підвального приміщення площею 154,8 кв.м., внаслідок чого провела реєстрацію майнових прав повністю на всю будівлю за ОСОБА_2 .
Крім того зазначало, що факт неправомірної реєстрації був виявлений 6 червня 2018 року при отриманні рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Так, державним реєстратором підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Міняйло О.Г. було винесено рішення № 41456912 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявою ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка». Підставою для відмови були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: під час розгляду вищевказаної заяви державним реєстратором здійснені пошуки та встановлено наявність зареєстрованого об`єкта нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 та права власності на нього за громадянином ОСОБА_2 відповідно до рішення Чутівського районного суду.
Крім того, 12 червня 2018 року ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» була подана скарга до ГТУЮ у Полтавській області Міністерства юстиції України на дане рішення державного реєстратора. Наказом № 395 від 09 липня 2018 року ГТУЮ у Полтавській області відмовило у задоволені скарги ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка». При розгляді скарги наведені вище факти були виявлені та зафіксовані в Висновку Комісії від 09 липня 2018 року, №5.
ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» вказувало, що його право, як законного власника 7/50 частини нежитлової будівлі, було порушено. ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» не може вільно розпоряджатися своїм майном внаслідок неправомірних, помилкових дій державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації Ляховенко O.A. 
Також зазначало, що дії державного реєстратора оскаржувались ним в порядку адміністративного судочинства, але ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 позовну заяву залишено без розгляду.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Чутівське районне споживче товариство, Чутівська районна державна адміністрація, про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», посилаючись те, що рішення є безпідставним та підлягає скасуванню.
В обгрунтвання апеляційної скарги вказувало, що Чутівський районний суд Полтавської області при розгляді справи не встановив всіх обставин, які мають значення для справи, а також не в повному обсязі дослідив та оцінив надані докази.
Вказувало, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля, що об`єктом спірних правовідносин.
Також вказувало, що в раніше діючому Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно спірного об`єкту за ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» зареєстровано право на 7/50 нежитлової будівлі у формі приватної спільної часткової власності, а співвласником є Чутівське районне споживче товариство, якій належить 9/25 права приватної спільної часткової власності. Загалом частка співвласників ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» та Чутівське районне споживче товариство складає 1/2 нежитлової будівлі.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року по справі №1630/1431/2012 було зобов`язано комунальне підприємство Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі, що і є тією самою нежитловою будівлею.
Виходячи з рішення суду від 24 грудня 2012 року по вищевказаній цивільній справі форма власності повинна бути приватною спільною частковою. Однак державний реєстратор Ляховенко О.А. при реєстрації від 30 січня 2013 року допустила ряд порушень і помилок, внаслідок чого провела реєстрацію прав повністю на всю будівлю за ОСОБА_2 .
Крім того зазначало, що факт неправомірної реєстрації був виявлений 6 червня 2018 року при отриманні рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. 
Також 12 червня 2018 року ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» була подана скарга до ГТУЮ у Полтавській області Міністерства юстиції України на дане рішення державного реєстратора. Наказом № 395 від 09 липня 2018 року ГТУЮ у Полтавській області відмовило у задоволені скарги ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка». При розгляді скарги наведені вище факти були виявлені та зафіксовані в Висновку Комісії від 09 липня 2018 №5.
У результаті дослідження інформації бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав з`ясовано, що державним реєстратором у ході розгляду заяви встановлено наявність зареєстрованого об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та права власності на нього за громадянином ОСОБА_2 згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року.
Зазначало, що державний реєстратор Ляховенко О.А. встановив наявність суперечностей між заявленими правами та поданими документами, але незважаючи на такі суперечності 30 січня 2013 року реєстратором відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна – нежитлове приміщення, та внесено запис щодо права власності за ОСОБА_2 .
Також зазначало, що з бази даних Державного реєстру прав вбачається, що до порушення прав та законних інтересів співвласників об`єкту нерухомого майна – нежитлового приміщення призвела саме попередня державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 , а не помилкове зазначення окремих відомостей в записах Державного реєстру прав.
Вказувало на те, що внаслідок неправомірних, помилкових дій державного реєстратора Чутівської РДА, ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 виникли права на майно, яке йому не належить.
Вказувало, що визначення розмірів часток співвласників у спільній частковій власності по спірному об`єкту неможливо, так як при додаванні часток власників вже утворюється одиниця. 
З урахуванням викладеного просило скасувати рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року повністю, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а саме скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 січня 2013 року за номером об`єкту 4185853254, номер запису про право власності 62349 та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, які відповідають законним співвласників на спірний об`єкт. Судові витрати стягнути з відповідача.
Співзасновником ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», Даценком М., подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив суд ретельно розглянути справу та винести справедливе рішення.
Відзив обґрунтовував тим, що ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» володіє частиною будівлі в АДРЕСА_2 Чутове, пров. Тополиний, 12, що підтверджується договором купівлі-продажу та записом в раніше діючому Державному реєстрі від 11 грудня 2008 року.
Вказував, що 30 січня 2013 року державний реєстратор Ляховенко О.А., вніс в Державний реєстр зміни, внаслідок яких, один із трьох співвласників, ОСОБА_2 , стає одноосібним власником будівлі.
При цьому, про цей факт співвласникам будівлі стало відомо лише у 2018 році, вони звернулися зі скаргою до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ГТУЮ в Полтавській області. Але Комісія не змогла прийняти рішення про внесення змін до записів Державного реєстру без відповідного судового рішення.
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника відповідача, адвоката Новицького В.В.
В обґрунтування відзиву вказував, що рішення у даній цивільній справі є законним та обґрунтованим. Судом вірно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.
Вказував, що доводи апеляційної скарги не витікають з об`єктивних обставин, встановлених оскаржуваним рішенням суду, та не спростовують логічних та послідовних висновків суду першої інстанції.
Зазначав, що апеляційна скарга по змісту дублює позовну заяву ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», а не спрямована на встановлення неправомірності висновків суду у оскаржуваному рішення чи неправильності застосування судом норм матеріального та процесуального права. 
Також вказував на те, що апелянтом не спростовано висновки місцевого суду.
А також твердження апелянта про те, що судом при розгляді справи не досліджено і не оцінено надані ним докази є поверхневими, оскільки він чітко та конкретно не зазначив які саме докази.
З урахуванням викладеного просив залишити апеляційну скаргу ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2019 року без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
В судове засідання з`явилися представник позивача - ОСОБА_1 та представник відповідача – ОСОБА_4 .
Від Чутівського районного споживчого товариства Спілка споживчих товариств «Споживспілка Полтавської області» та від Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Місцевим судом вірно встановлені наступні фактичні обставини справи, а саме :
Згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року по справі №1630/1431/2012 за позовом ОСОБА_2 до Чутівської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області, третя особа КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», яке набрало законної сили та є чинним: рішення Чутівської селищної ради Полтавської області від 30 травня 2006 року про прийняття у спільну власність територіальної громади другого поверху нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 - визнано незаконним та скасовано; визнано за  ОСОБА_2 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за вищевказаною адресою та зобов`язано комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на дане нерухоме майно, а саме: другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м. (а.с. 10).
Згідно інформаційної довідки №101323357 від 24 жовтня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою:   АДРЕСА_1 , державним реєстратором Ляховенко О.А. 30 січня 2013 року на підставі рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року по справі №1630/1431/2012 було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , форма власності приватна, на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що складається з другого поверху нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., номер запису про право власності - НОМЕР_1 (а.с.5).
Також, із зазначеної інформаційної довідки №101323357 від 24 жовтня 2017 року, а саме з відомостей про об`єкт нерухомого майна вбачається, що дана нежитлова будівля на праві приватної спільної часткової власності у частці 7/50 належить ТОВ «Фірма Сільгосптехніка», дата внесення запису 11 грудня 2008 року, у частці 9/25 належить Чутівському районному споживчому товариству, дата внесення запису 11грудня 2008 року, а також у частці 1/2 належить ОСОБА_5 , дата внесення запису 24 лютого 2009 року (а.с.5).
З матеріалів реєстраційної справи № НОМЕР_2 вбачається, що правонабувачем  ОСОБА_2 державному реєстратору були надані заява про державну реєстрацію прав та інші, передбачені законом, документи, в тому числі рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року по справі №1630/1431/2012 про визнання за ОСОБА_2 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м.
Також, місцевим судом встановлено, що державним реєстратором, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30 січня 2013 року, на підставі заяви правонабувача та у відповідності до вказаного рішення суду, державним реєстратором Ляховенко О.А. проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , форма власності приватна, на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що складається з другого поверху нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., за адресою:    АДРЕСА_1 , номер запису про право власності - НОМЕР_1 .
Державним реєстратором зареєстровано право власності ОСОБА_2 на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., а не на всю будівлю.
Також з матеріалів справи вбачається, що вказана нежитлова будівля на праві приватної спільної часткової власності у частці 7/50 належить ТОВ «Фірма Сільгосптехніка», у частці 9/25 належить Чутівському районному споживчому товариству, а загалом частка співвласників ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» та Чутівське районне споживче товариство складає 1/2 нежитлової будівлі. Також, нежитлова будівля на праві приватної спільної часткової власності у частці 1/2 належить ОСОБА_5 , дата внесення запису 24 лютого 2009 року.
На момент проведення реєстрації 30 січня 2013 року за ОСОБА_2 права власності оспорюваного нерухомого майна, співвласниками даного нерухомого майна нежитлового приміщення на загальну частку 1, були: ТОВ Фірма-Сільгосптехніка»,Чутівське районне споживче товариство та ОСОБА_5 .
Місцевим судом також встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012р. по справі №1630/1431/2012 розмір частки ОСОБА_2 у майні не визначався. Отже, по суті, в даному випадку спір стосується визначення розмірів часток співвласників у спільній частковій власності, що не є предметом позову у даній справі.
Ухвалюючи рішення суд врахував те, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012р. по справі №1630/1431/2012, яке набрало законної сили, та у відповідності до ст. 14 ЦПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, є обов`язковим до виконання, реєстраційний орган було зобов`язано зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцевий суд прийшов до висновку, що державний реєстратор Ляховенко О.А., діючи у відповідності до приписів чинного законодавства, 30 січня 2013 року на підставі заяви про державну реєстрацію права та рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2012 року по справі №1630/1431/2012, правомірно провела державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , форма власності приватна, на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що складається з другого поверху нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 62349. 
У зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 січня .2013 року за номером об`єкту 4185853254, номер запису про право власності 62349.
Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, систему органів державної реєстрації прав становлять, в тому числі, органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
У відповідності до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, який діяв на момент прийняття рішення Чутівським районним судом Полтавської області від 24 грудня 2012р., установлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
У відповідності до Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджених Наказ Міністерства юстиції України 14 грудня 2012 № 1844/5 та набув чинності з 01 січня 2013 року, тобто чинний на момент проведення державної реєстрації права власності, реєстрацію права власності не нерухоме майно здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі державні реєстратори).
Повноваження державного реєстратора та порядок їх реалізації у спірних правовідносинах визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30 січня 2013р., обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.
Згідно з положеннями частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30 січня 2013 року, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.
За правилами, встановленими частиною першою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній станом на 30 січня 2013 року, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у такому порядку:
прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
внесення записів до Державного реєстру прав;
видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній станом на 30 січня 2013 року, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.
Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку (частина третя статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Згідно з положеннями частини сьомої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30 січня 2013 року, документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30.01.2013р., визначено, що підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є рішення судів, що набрали законної сили.
 згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30 січня 2013 року, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:
1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;
2) об`єкт нерухомого майна, розміщений на території іншогооргану державної реєстрації прав;
3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;
4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, або не дають змоги встановити відповідність заявленихправ документам, що їх посвідчують;
5) заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних звідчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону;
5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;
5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону;
5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло напідставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;
5-4) після завершення п`ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;
5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;
5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
Тобто, редакція ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на момент проведення 30 січня 2013 року реєстраційних дій щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності, не містила в собі такої підстави для відмови у проведення державної реєстрації, як наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та за своїм змістом є доводами позовної заяви, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення. Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Сільгосптехніка»  залишити без задоволення.
Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий суддя :                                                         Л.М. Хіль

Судді:                                                                         С.А. Гальонкін

                                                                                О.Ю. Кузнєцова