ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/1411/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" на ухвалу Господарського суд Івано-Франківської області від  12.08.2019 (головуючий суддя: Скапровська І.М., судді: Фанда О.М., Матуляк П.Я.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (головуючий суддя:           Бойко С.М., судді: Зварич О.В., Матущак О.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС"  
про заміну сторони виконавчого провадження 

за позовом  Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"      
до Колективного підприємства "Київтрансрейс-511",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина", 
про стягнення заборгованості в сумі 613 765,92 доларів США та 15 202,23 грн.,
за участю  - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС", 

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. 25.06.2019 ТОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 909/1411/13, в якій просить суд замінити стягувача - ПАТ "ВіЕс Банк" на нового стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС". 
1.2.  Заява обґрунтована тим, що  згідно умов договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника КП "Київтрансрейс-511" і, у відповідності до вимог ст.ст.52, 334 ГПК Україні, стягувача ПАТ "ВіЕс Банк" слід замінити на ТОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС".
1.3. Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" щодо задоволення заяви заперечило, зазначивши,  що вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а поданий витяг таким, що не відповідає оригіналу, який досліджувався судом, і не відповідає поданому заявником - ПАТ "ВіЕс Банк" 05.07.2018 витягу з додатку №1 до договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 та містить з ним істотні розбіжності.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2019, яку постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 залишено без змін, відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 909/1411/13. 

3. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді

3.1. 03.01.2020 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу ухвалу Господарського суд Івано-Франківської області від 12.08.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі                                    №  909/1411/13. 

3.2. Витягом з протоколу передачі  касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 23.01.2020 у справі № 909/1411/13 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

3.3. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

3.4. Ухвалою Верховного Суду  від 03.02.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Суд ухвалив розгляд  скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до  21.02.2020.

Одночасно вказаною ухвалою витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1411/13. 

3.5. Фактично матеріали даної справи надійшли до Касаційного господарського суду 02.03.2020.

3.6. 19.02.2020 (згідно поштовим штемпелем на конверті) Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківськшкірсировина" направлено  відзив на касаційну скаргу, який фактично надійшов до Касаційного господарського суду 21.02.2020.

4.  Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

4.1. У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" (скаржник) просить ухвалу Господарського суд Івано-Франківської області від 12.08.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №909/1411/13 скасувати та постановити нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

4.2. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує, що, оцінюючи наявні матеріали справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про недоведеність факту відступлення прав вимоги за договором відступлення права вимоги від 29.12.2017.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС", апеляційний суд, переглядаючи справу, у постанові від 03.12.2019 допустив порушення норм матеріального права, зокрема ст. 512-514 ЦК України, оскільки посилається на постанову апеляційного суду від 19.11.2018 та вказує, що в зазначеній постанові апеляційний господарський суд встановив, що доданий позивачем до матеріалів справи витяг з додатку №1 до договору, в якому міститься перелік кредитних договорів, які є предметом відступлення, не містить інформації про заборгованість боржника КП "ВГК "Київтрансрейс 511", а лише вказує на реквізити укладеного між сторонами справи кредитного договору, тобто, даний додаток №1 до договору відступлення права вимоги не містить таких умов як обсяг та зміст прав, які існували на момент переходу, як того вимагає ст. 514 ЦК України. Разом з тим, вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", подаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, долучило докази, які відповідали вимогам ст. 514 ЦК України, та в такому випадку суди розглядали справу на підставі нових доказів, тому посилання суду апеляційної інстанції у постанові від 03.12.2019 на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" за змістом є аналогічною заяві ПАТ "ВіЕс Банк" є помилковим.

Скаржник зазначає, що дійсно з 16.10.2018 правонаступником прав та обов`язків ПАТ "ВіЕс Банк" є AT "Таскомбанк", однак судом не враховано того факту, що договір відступлення прав та обов`язків за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2005 було укладено між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ТРАСТ ФІНАНС" 29.12.2017. При цьому вказує, що жодної інформації про заміну стягувача з ПАТ "ВіЕс Банк" на AT "Таскомбанк" матеріали справи не містять.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" вважає, що призначаючи справу на 12.08.2019 суд першої інстанції завчасно не повідомив заявника про дату, час та місце судового засідання; що обмежило право останнього на доступ до правосуддя; позбавив можливості заслухати пояснення представника та оглянути оригінали документів, щоб встановити усі обставини справи,  факт передачі первісним кредитором оригіналів документів та їх отримання новим кредитором.

Крім того, на думку скаржника, судом першої інстанції не з`ясовано, за яким кредитним договором не подано документів, які підтверджують відступлення права вимоги, а апеляційний суд залишив вказані порушення поза увагою.

4.3. У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін. Вказує, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено обставини щодо відсутності у ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" прав нового кредитора  за кредитним договором №12-1/16 від 23.03.2005, які фактично не змінились.

5. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

5.1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2015 у справі №909/1411/13, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016, задоволено позов ПАТ "ВіЕс Банк" до КП "Київтрансрейс-511" про стягнення заборгованості. Присуджено до стягнення з КП "Київтрансрейс-511" на користь ПАТ "ВіЕс Банк" 606 096,00 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 7 669,92 доларів США заборгованості по відсотках, 15 202,23 грн. пені, 70 540,50 грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення Господарським судом Івано-Франківської області видано відповідний наказ від 13.06.2016.
5.2. 07.09.2016 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52112755 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2016 за №909/1411/13.
5.3. 29.12.2017 між ПАТ "ВіЕс Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС" (новий кредитор) укладено договір, за умовами пункту 2.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитних договорах та приймає на себе його права та обов`язки за кредитними договорами.
Перелік кредитних договорів, які є предметом відступлення сторони погодили в додатку №1 до договору.
5.4. 05.07.2018 ПАТ "ВіЕс Банк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №52112755 - стягувача з ПАТ "ВіЕс Банк" на ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС".
5.5. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 у справі №909/1411/13 задоволено заяву ПАТ "ВіЕс Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.
5.6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.01.2019, скасовано вищезазначену ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 у справі №909/1411/13 про заміну сторони виконавчого провадження та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52112755 з ПАТ "ВіЕс Банк" на ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС".
У зазначеній постанові апеляційний господарський суд встановив, що доданий позивачем до матеріалів справи витяг з додатку №1 до договору, в якому міститься перелік кредитних договорів, які є предметом відступлення, не містить інформації про заборгованість боржника - КП "ВГК "Київтрансрейс -511", а лише вказує на реквізити укладеного між сторонами справи кредитного договору, тобто, даний додаток №1 до договору відступлення права вимоги не містить таких умов, як обсяг та зміст прав, які існували на момент переходу, як того вимагає ст. 514 ЦК України. В додатку №1 до договору зазначено початок дії кредитної угоди з 12.09.2008, а не 23.03.2005, як це зазначено в кредитній угоді. 

6. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

6.1. Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 909/1411/13 суд першої інстанції виходив з того, що  на час звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стороною у справі №909/1411/13 є АТ "ТАСКОМБАНК", а не ПАТ "ВіЕс Банк", якого заявник просить замінити, тому заява ТОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 909/1411/13, а саме заміну стягувача - ПАТ "ВіЕс Банк" на нового стягувача - ТОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" є необґрунтованою та безпідставною.
Крім того, суд першої інстанції вказав, що заявником не подано документів, які підтверджують, що згідно з договором від 29.12.2017 про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Траст Фінанс" перейшло право вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" до КП "Київтрансрейс-511" за кредитним договором №12-1/16 від 23.03.2005. 
6.2. Апеляційний господарський суд зазначив, що у даній справі беруть участь ті самі особи, стосовно яких постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.01.2019, встановлені обставини про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №52112755 з ПАТ "ВіЕс Банк" на ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС" на підставі договору від 29.12.2017 про відступлення права вимоги.
Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що фактичні обставини щодо відступлення ПАТ "ВіЕс Банк" права вимоги до КП "Київтрансрейс-511" за кредитним договором №12-1/16 від 23.03.2005 - не змінились, тому погодився з місцевим господарським судом про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Крім того, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2019, замінено позивача ПАТ "ВіЕс Банк" його правонаступником - Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК", оскільки на підставі ст.1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" та ст. 52 ГПК України, відбулась реорганізація шляхом приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "ТАСКОМБАНК".
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."

Згідно зі ст.300 ГПК (в редакції станом на момент подання касаційної скарги):
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
7.2. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи  05.07.2018 ПАТ "ВіЕс Банк"  зверталось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №52112755 - стягувача з ПАТ "ВіЕс Банк" на ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС".
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 у справі №909/1411/13 задоволено заяву ПАТ "ВіЕс Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13 скасовано вищезазначену ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2018 у справі №909/1411/13 про заміну сторони виконавчого провадження та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52112755 з ПАТ "ВіЕс Банк" на ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС".
У зазначеній постанові апеляційний господарський суд встановив, що доданий позивачем до матеріалів справи витяг з додатку №1 до договору, в якому міститься перелік кредитних договорів, які є предметом відступлення, не містить інформації про заборгованість боржника - КП "ВГК "Київтрансрейс -511", а лише вказує на реквізити укладеного між сторонами справи кредитного договору, тобто, даний додаток №1 до договору відступлення права вимоги не містить таких умов як обсяг та зміст прав, які існували на момент переходу, як того вимагає ст. 514 ЦК України. В додатку №1 до договору зазначено початок дії кредитної угоди з 12.09.2008, а не 23.03.2005, як це зазначено в кредитній угоді. 
Постановою Верховного Суду від 21.01.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13 залишено без змін. 
7.3. Розглядаючи заяву ТОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 909/1411/13, суд першої інстанції вказав, що долучені до заяви документи, зокрема, витяг з додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 року, не підтверджують тих обставин, відсутність яких були підставою для скасування апеляційною інстанцією ухвали суду про заміну стягувача, винесеної за наслідками розгляду заяви ПАТ"ВіЕсБанк"  (т. 13. а.с. 119) Так, суду не подано документів, які підтвердять, що по договору відступлення права вимоги від 29.12.2017, на який посилається заявник як на підставу своєї вимоги про заміну стягувача, було відступлено ТОВ "ФК ТРАНСФІНАНС" право вимоги ПАТ"ВіЕсБанк" до КП"Київтрансрейс-511" за кредитним договором №12-1/16 від 23.03.2005, в зв`язку з невиконанням якого, з останнього на користь ПАТ було стягнуто заборгованість в сумі 606 096, 00 доларів США по тілу кредиту і 7 669,92 дол. США по відсотках. Залишив поза увагою заявник і вимоги чинного законодавства України, якими встановлено, що сплачена сума судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України і тому не може бути предметом відступленням за Договору, відповідно суд не може замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №52112755 в частині стягнення 70540,50 грн. судового збору.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що у даній справі ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52112755 з ПАТ "ВіЕс Банк" на ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС", яка за змістом та доказовою базою є аналогічною до заяви ПАТ "ВіЕс Банк", що була предметом апеляційного та касаційного перегляду відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.01.2019.
7.4. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" вказує, що, подаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, долучило докази, які відповідали вимогам ст 514 ЦК України, та в такому випадку суди розглядали справу на підставі нових доказів, тому посилання суду апеляційної інстанції у постанові від 03.12.2019 на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" за змістом є аналогічною заяві ПАТ "ВіЕс Банк", є помилковим.

Як вбачається з витягу із Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017 року, доданому до заяви ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс", у ньому вказана сума заборгованості згідно Додатку №1 та дата початку дії кредитної угоди - 23.03.2005.

Судові рішення судів попередніх інстанцій не містять жодних доводів та висновків, чому судами не прийнятий даний витяг саме як новий доказ на підтвердження суми заборгованості, щодо якої відступлено право вимоги, що свідчить, що судами не досліджено в повному обсязі докази, які додані ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС" до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду визнає передчасними висновки судів попередніх інстанцій, що у даній справі ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52112755 з ПАТ "ВіЕс Банк" на ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС", яка за змістом та доказовою базою є аналогічною до заяви ПАТ "ВіЕс Банк", що була предметом апеляційного та касаційного перегляду відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.01.2019, і що долучені до заяви документи, зокрема, витяг з додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 року, не підтверджують тих обставин, відсутність яких були підставою для скасування апеляційною інстанцією вищевказаної ухвали місцевого суду.

7.5. Разом з тим, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2019, замінено позивача ПАТ "ВіЕс Банк" його правонаступником - Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК", оскільки на підставі ст.1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" та ст. 52 ГПК України, відбулась реорганізація шляхом приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "ТАСКОМБАНК".

Отже стороною у справі на момент звернення скаржника з заявою про заміну правонаступника було саме АТ "ТАСКОМБАНК", а не ПАТ "ВіЕс Банк". 

Наявність даної ухвали свідчить про безпідставність доводів скаржника, що жодної інформації про заміну стягувача з ПАТ "ВіЕс Банк" на AT "Таскомбанк" матеріали справи не містять.

При цьому, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що дійсно з 16.10.2018 правонаступником прав та обов`язків ПАТ "ВіЕс Банк" є AT "Таскомбанк".

Посилання скаржника, що судом не враховано того факту, що договір відступлення прав та обов`язків за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2005 було укладено між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ТРАСТ ФІНАНС" 29.12.2017, тобто до прийняття вищевказаної ухвали апеляційного суду про заміну правонаступником, судом касаційної інстанції не приймаються, оскільки ухвала Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13, якою замінено позивача ПАТ "ВіЕс Банк" його    правонаступником - Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК", набрала законної сили і була переглянута касаційний судом з залишенням її в силі, як законної та обґрунтованої.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зазначене свідчить, що скаржник фактично намагається переглянути вищевказану ухвалу та її висновки і результати у невстановлений господарсько-процесуальним законодавством спосіб. 

7.6. Щодо посилання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС", що, призначаючи справу на 12.08.2019, суд першої інстанції завчасно не повідомив заявника про дату, час та місце судового засідання, що обмежило право останнього на доступ до правосуддя; позбавило можливості заслухати пояснення представника та оглянути оригінали документів, щоб встановити усі обставини справи, факт передачі первісним кредитором оригіналів документів та їх отримання новим кредитором, суд касаційної зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського кодексу України:
"Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження."

Тобто, законодавцем встановлений саме такий вищевказаний короткий строк розгляду судом заяви про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника був присутній у судовому засіданні  у суді першої інстанції 04.07.2019, тобто знав, на якій стадії перебуває розгляд, а отже не був позбавлений можливості своєчасно поцікавитися його подальшим перебігом, при тому, що даний розгляд відбувався саме за заявою скаржника.  

Крім того, представник заявника був присутній у судових засіданнях в апеляційному господарському суді 06.11.2019 та 03.12.2019, тобто не був позбавлений можливості викласти пояснення, надати для огляду оригінали документів, які, на думку останнього, підтверджують обставини, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявити відповідні клопотання у разі їх наявності.

7.7. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів касаційного суду вважає, що передчасність висновків судів попередніх інстанцій, що у даній справі ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52112755 з ПАТ "ВіЕс Банк" на ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС", яка за змістом та доказовою базою є аналогічною до заяви ПАТ "ВіЕс Банк", і що долучені до заяви документи, зокрема, витяг з додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 року, не підтверджують тих обставин, відсутність яких були підставою для скасування апеляційною інстанцією вищевказаної ухвали місцевого суду, не спростовує правильності рішень судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 909/1411/13 з іншої вищевказаної підстави, а саме наявності ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №909/1411/13, якою замінено позивача ПАТ "ВіЕс Банк" його правонаступником - Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК", що свідчить, що стороною у справі на момент звернення скаржника з заявою про заміну правонаступника було саме АТ "ТАСКОМБАНК", а не ПАТ "ВіЕс Банк", а отже підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

8. Висновки Верховного Суду

8.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України: 
"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення."

Згідно з ч.1 ст.309 зазначеного Кодексу (в редакції станом на момент подання касаційної скарги):
"Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права."

8.2. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суд Івано-Франківської області від 12.08.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №  909/1411/13 - без змін.

8.3. У зв`язку  з тим, що  суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ч.13 ст.8, ст.ст.129, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України,   Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ФІНАНС" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суд Івано-Франківської області від 12.08.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі                № 909/1411/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      І. Кушнір

Судді                                                                                                   Є. Краснов 

                                                                                                                 Г. Мачульський