Ухвала        
25 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 645/1980/18
провадження № 61-7160ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, про повернення судового збору на на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, 
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д. О., на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відмовлено у                          відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д. О., на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.  
 
У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання                                     представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д. О., про                  повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». 
 
Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої                          статті 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.
 
Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути                     ОСОБА_5  сплачений судовий збір у розмірі 7 059,00 грн (сім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень), що внесений згідно                                 платіжного доручення № 160420 від 16 квітня 2020 року на                       розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - Печерс. УК у Печер. р-ні/Печерс.р/н/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 38004897, код банку - 899998.   
 
Копію ухвали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    С. П. Штелик