У Х В А Л А
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 824/609/18-а
Провадження № 11-506апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року (суддя Брезіна Т. М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (судді Матохнюк Д. Б., Курко О. П., Совгира Д. І.) у справі № 824/609/18-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду, треті особи: ОСОБА_2 , уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі -АТ «Банк «Фінанси та кредит») Ірклієнко Юрій Петрович, про скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду про визнання протиправним і скасування рішення виконавчої дирекції Фонду від 21 травня 2018 року № 1423 «Про затвердження змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» у частині включення до восьмої черги акцептованих вимог кредиторів штрафу в розмірі 16 тис. грн, присудженого на корить позивача ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі № 824/822/16-а.
Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 01 серпня 2018 року відкрив провадження в цій справі.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно із частиною другою статті 20 цього Кодексу справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. До того ж указаний позов пред`явлений згідно зі статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 цього Кодексу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фонд подав до Верховного Судуу складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати вказані судові рішення, а провадження у справі закрити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач у цій справі оскаржує дії Фонду не як суб`єкта владних повноважень, а як органу управління банком, який здійснює заходи щодо забезпечення збереження активів АТ «Банк «Фінанси та кредит», запобігання втраті майна та грошових коштів, формування ліквідаційної маси, організації продажу майна й активів банку тощо, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів, а тому цей спір не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року в цій справі, а ухвалою від 25 квітня 2019 року передав справу за вказаною касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 червня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України, оскільки предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
При цьому з огляду на положення параграфів 1 «Предметна юрисдикція» та 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» глави 2 «Адміністративна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» КАС України підсудність справ не є тотожною предметній юрисдикції адміністративних справ.
Отже, виходячи з наведених положень КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції чинний процесуальний закон не передбачає.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, Фонд оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі після її перегляду судом апеляційної інстанції з підстав порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.
За таких обставин касаційне провадження у справі слід закрити як помилково відкрите Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 243, 294, 328, 339, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков
Судді:                             Н. О. Антонюк                                                        Н. П. Лященко
                                               Т. О. Анцупова                                                       О. Б. Прокопенко
                                               С. В. Бакуліна                                                         В. В. Пророк
                                               В. В. Британчук                                                     Л. І. Рогач
                                               М. І. Гриців                                                              О. М. Ситнік
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. С. Ткачук
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. Ю. Уркевич
                                               О. Р. Кібенко                                                                       О. Г. Яновська
                                               Л. М. Лобойко