УХВАЛА

31 березня 2020 року 
Київ
справа №160/10713/19
адміністративне провадження №К/9901/7126/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "АТБ-маркет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №160/10713/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "АТБ-маркет"  до  Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
13 березня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини 4 статті 330 КАС України.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2  статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридичною особою, який звернувся до суду в 2019 році та заявив одну позовну вимогу немайного характеру, та одну вимогу майнового характеру на суму 94 575, 94 грн.
Пунктом 3 частини 2  статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Цим же пунктом визначено ставку за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7  684,00 грн (200% від 3842,00 (1921,00 + 1921,00 (оскільки 1,5 відсотка ціни позову є меншою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).
Однак, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн, що наведеному не відповідає.
Поруч з цим, скаржником не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
13 березня 2020 року канцелярією Верховного Суду складено акт №160/10713/19/16274/20 про відсутність під час розкриття конверта, надісланого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», копії касаційної скарги із додатками для відповідача.
Скаржником додано квитанцію та опис у цінний лист про направлення копії касаційної скарги на адресу відповідача. Проте, це суперечить вимогам процесуального закону, оскільки відповідно до частини першої статті 335 КАС України суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, з урахуванням уже сплаченої суми, тобто 3842,00 грн, а також копії касаційної скарги для відповідача.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102  «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________  (ПІБ чи назва установи, організації позивача),  на рішення від ______  (Дата оскаржуваного рішення)  по справі _________  (Номер справи),  ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд)  (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "АТБ-маркет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №160/10713/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "АТБ-маркет"  до  Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач	О. А. Губська 	
Судді          	М. В. Білак 	
 	О. В. Калашнікова