Ухвала
 
25 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 641/7612/16-ц
провадження № 61-4037св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
 
розглянув клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток, виділ майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 , на постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
ОСОБА_3 подала клопотання про постановлення окремої ухвали, у якому просить звернутися до правоохоронних органів з вимогою вжити заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 12017220540001954 за частиною першою статті 358 КК України щодо подвійної реєстрації житлового будинку. 
 
Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
 
У частині десятій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
 
Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
 
Аналіз заявленого клопотання свідчить, що ОСОБА_3 не вказує будь-яких підстав для постановлення окремої ухвали, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. 
 
Керуючись статтями 260, 262, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,  
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відмовити. 

Головуючий	В. І. Крат  	
Судді:	Н. О. Антоненко   В. І. Журавель   Є. В. Краснощоков  	
 	М. М. Русинчук